dernière mise à jour : 17 mai 2019

Rappel des positions défendues par l'association Chalets-Roquelaine

Depuis la publication du tracé choisi par Tisséo pour cette troisième "ligne de l'économie" sortie des discours électoraux du candidat Moudenc en 2014, l'association suit le dossier de près.

• Oubliant le projet électoral passant au centre, le trajet marque une boucle au faubourg nord au détriment des intérêts des habitants et des commerces plus nombreux sur une ligne centrale entre les gares Matabiau et Colomiers.

• Il est indispensable que cette troisième ligne soit vraiment efficace pour lutter contre la pollution de l'air alors que le trajet proposé favorise surtout les rêves des promoteurs.

• L'énormité des sommes à investir (2,7 milliards €) assècherait pour longtemps toute évolution nécessaire aux autres modes de déplacement.

• L'enquête Ménages-déplacements de l'INSEE sur laquelle se fondent les études date de 2012, les données sont à vérifier avant toute réalisation.

• Cette 3ème ligne pourrait également desservir le quartier des Chalets dont toute la partie nord en bordure de Canal -la plus peuplée et la plus polluée- est située à plus de 600m de la première station existante.

Voir aussi :

https://www.chalets-roquelaine.fr/2016/09/04/3%C3%A8me-ligne-de-m%C3%A9tro-elle-peut-aussi-des-servir-le-quartier/

https://www.chalets-roquelaine.fr/2017/04/01/pollution-de-l-air/

1 - La lutte contre la pollution de l'air doit être le premier objectif de ce nouveau moyen de transport en commun

Aucun citoyen responsable ne peut accepter une augmentation de la pollution de 17% au terme d'un projet engageant 2,7 milliards d'euros.

Sur les cartes, de gauche à droite

• dès 2013, la pollution au dioxyde d'azote forme une triple ceinture sur les boulevards, le canal et la rocade.
• en 2017, le PLUiH reconnait une zone de NO2 en excès où la construction est déconseillée pour les personnes sensibles et où la ventilation des locaux doit se faire par le côté opposé à la pollution.

L’article L1511-1 du code des transports prévoit que :

« Les choix relatifs aux infrastructures, aux équipements et aux matériels de transport dont la réalisation repose, en totalité ou en partie, sur un financement public sont fondés sur l'efficacité économique et sociale de l'opération. Ils tiennent compte des besoins des usagers, des impératifs de sécurité et de protection de l'environnement, des objectifs de la politique d'aménagement du territoire, des nécessités de la défense, de l'évolution prévisible des flux de transport nationaux et internationaux, du coût financier et, plus généralement, des coûts économiques réels et des coûts sociaux, notamment de ceux résultant des atteintes à l'environnement ».

2 - Ne pas doubler les équipements existants mais desservir les quartiers les plus peuplés

Dans le troisième alinéa, l’article L1511-3 du code des transports prévoit que la politique globale des transports doit favoriser :

 « L'amélioration prioritaire de l'efficacité de l'utilisation des réseaux et des équipements existants par des mesures d'exploitation et des tarifications appropriées ».

La plupart des stations ont été implantées par Tisséo à des emplacements le plus éloigné des zones habitées, ce qui est peut-être favorable pour éviter la grogne des voisins lors des travaux mais est très préjudiciable à l'optimisation du trajet et à la fréquentation tout au au long de la journée.

3 - Laisser des capacités de financement pour les autres modes (train, métroB et bus, vélos, piétons)

2,7 milliards c'est trop : contre la pollution, il faut parer au plus pressé et au plus peuplé : 

Il semble raisonnable de réaliser la seule branche ouest Colomiers-Matabiau avec desserte du centre et changement à J. d'Arc. Cela permettrait d'économiser près de la moitié du montant prévu. On pourrait ainsi commencer le RER toulousain voulu par l'Autate (Association d'Usagers de Transport de Toulouse) et le Réseau Express Vélos avancé par 2 Pieds 2 Roues.

La ligne B doit pouvoir être prolongée jusqu'à Labège comme c'est prévu (avec, peut-être, une station supplémentaire à Montaudran).

4 - Mettre à jour les données de base des calculs de flux*

La vieille enquête ménages-déplacements éditée par l'INSEE en 2013 constitue la base des calculs justifiant le choix du trajet. Déjà utilisés lors du projet TESO avec le Système de gestion global des déplacements (SGGD) ils ont permis d’escamoter sans plus d’explications quelques 40 000 trajets journaliers induits par les développements immobiliers attendus d’ici 2030 le long du Canal. Outre le constat de cette aberration, un projet d'une telle ampleur ne peut être développé pendant une dizaine d'année sans aucune vérification des hypothèses de départ. Ces calculs de flux devraient être régulièrement rafraîchis grâce aux outils modernes** qui utilisent le pistage (anonyme) des téléphones mobiles pour évaluer l'importance des différents modes de déplacement et des trajets utilisés, variables selon les  jours et les heures de la semaine.
Sans ces précautions, une mise en service en 2027 serait fondée sur des hypothèses vieilles de plus de 15 ans, à une époque où on se méfiait encore des vélos-toulouse et où on avait un peu trop oublié ce qu'était une trottinette.

* Tisséo a validé son tracé en s'appuyant sur un Conseil scientifique présidé par un administrateur d'une société travaillant régulièrement avec Tisséo Collectivités. La Chambre régionale des comptes (CRC) d’Occitanie a examiné fin 2018 la gestion de Tisséo Collectivités pour la période 2012-2016. Les magistrats ont souligné dans leur rapport intermédiaire non rendu public un « risque de conflit d’intérêt » avéré.

**Pour les acteurs de l’aménagement du territoire et du transport, Flux Vision est une source complémentaire d’information pour comprendre comment les individus voyagent, sur quelle tranche horaire, connaître la fréquentation d’une ligne, comparer la fréquentation par mode de transport entre 2 villes, identifier en temps réel les points de congestion (section, station,…), les retards. Orange Applications for Business, l’entreprise de services du numérique d’Orange Business Services (ESN) travaille actuellement avec plusieurs acteurs des transports pour comprendre le déplacement et les flux de passagers sur leurs réseaux. (document Orange)

Se connecter du 6 juin au 18 juillet sur le site http://www.haute-garonne.gouv.fr/Publications/Declarations-d-intention-enquetes-publiques-et-avis-de-l-autorite-environnementale/Declarations-d-utilite-publique-d-operations-d-amenagement-et-infrastructures-de-transport/Enquetes-publiques-en-cours-ou-programmees/Projet-Toulouse-Aerospace-Express-Connexion-a-la-ligne-B-TAE-CLB

Dans le dossier vous pouvez parcourir en particulier l’avis très policé mais ferme de l’Autorité environnementale dont les préoccupations sont proches des nôtres.

Attention : dans la rédaction des avis il vaut mieux exprimer un avis personnel, en particulier en relevant les manques ou les gênes apportées de façon factuelle par la troisième ligne objet du dossier sans faire trop de copier-coller du texte ci-dessus, mal vus par les commissaires enquêteurs.

  dernière màj 10 mai 2019

Rappel de l'historique du projet et des positions défendues par l'association Chalets-Roquelaine.

L'enquête publique est close depuis le 30 avril.

Plus de 1300 contributions ont été déposées sur les registres d'après la Dépêche du 3 mai. C'est bien pour la démocratie, bien que la participation de certains ait été largement téléguidée par des incitations du promoteur qui a même distribué dans le quartier des tracts erronés que La Dépêche a étrangement relayé dans ses colonnes.

Ces participations, souvent anonymes et laconiques, ne le sont pas toutes. En googolant certains noms de dépositaires on trouve facilement des gens appartenant au monde de la construction et n'habitant pas forcément à Toulouse : entrepreneur de maçonnerie de Ruffec (Charente), ou une autre de Saint-Girons... Un publicitaire de Neuilly/Seine ("conseil pour les affaires" d'après l'INSEE) vante le projet TESO et "l'architecture exceptionnelle de la tour"...vue du pont de Puteaux sans doute ?

Après la réunion bronca du 13 mars 2018 à l'Espace Vanel, il avait été convenu avec le Maire que le plan guide 2016, défini grâce à la première concertation, qui a eu lieu de 2013 à 2016, constitue la base des discussions en 2019.

Après une relance tardive de la « concertation », un premier atelier (le 5 mars 2019) a permis de découvrir de nouveaux éléments, déjà évoqués en juin dernier mais n'ayant jamais fait l'objet de  discussion préalable : les hauteurs prévues pour les immeubles de Raynal (24 m dans le plan-guide, 60 m maintenant) et Cheminots - Saint-Laurent - Périole (12m dans le plan-guide de 2016, 35 m maintenant), la tour Occitanie (50 m en 2016, 150 m maintenant) et l’emprise au sol qui n’est plus réglementée (100% de surface constructible).

Les concertés, se sentant un peu escroqués, ont créé un collectif réunissant 11 associations, dont Chalets-Roquelaine. Il proteste, pacifiquement mais fermement, contre l'imposition de telles dispositions qui vont à l’encontre des accords précédents.
Il réclame simplement un retour au plan guide négocié de 2016.

Chacune des associations de quartier a participé à la rédaction de deux documents sur TESO et la tour. Ce sont : Cheminots-Saint Laurent, Lapujade, Michel-Ange, Chalets-Roquelaine, Etoile de Belfort, Marengo-Bonnefoy, AQMJC, Bien Vivre à St-Aubin, Non au Gratte-Ciel de Toulouse – Collectif pour un urbanisme citoyen.

Les documents sont téléchargeables ci-dessous.

Nos arguments sont exposés juste après (Circulation et pollution et paragraphes suivants)

Sur les 40ha de la ZAC, le projet comporte d'importantes surfaces de bureaux et de logements.

Sur ce périmètre, et indirectement sur le périmètre du projet urbain, la circulation augmentera en proportion du nombre d'employés, de riverains et des nouveaux échanges commerciaux nécessaires à la vie de ces quartiers. Les ambitions de TESO indiquent : 300 000 m² de bureaux, 2 500 logements, 50 000 m² de commerces. Ce qui correspond à des prévisions de 20 000 employés de bureau (15 m²/employé), 5 500 habitants (2,2 hab. / logement) et 12 500 employés de commerce (4m² / employé), environ 45 000 personnes avec les visiteurs, dont on ne peut déduire qu'une faible partie habitant et travaillant sur place. Si on y ajoute le projet de tour (13000 m² de bureaux, 126 logements, 1 hôtel + 2 restaurants, de nombreux commerces) on trouve près de 50 000 personnes.

A raison d'un aller-retour travail par jour pour la moitié d'entre eux (objectif 2030 du PDU mobilités : 54% des Toulousains circuleront avec leur voiture, contre 73% en 2013), cela met plus de 50 000 personnes par jour sur les bords du Canal, unique ou presque voie d'accès, plus du double du flux actuel (40 000 v/j d'après l'avis de l'Autorité environnementale). Ces 50 000 mouvements semblent avoir été effacés des bords du Canal par le SGDD (?) évoqué à plusieurs reprises dans les documents joints à l'EP. On croit comprendre qu'il s'agit du Système de Gestion Globale des Déplacements -SGGD- qui doit avoir été utilisé en oubliant des éléments importants à l'entrée du modèle ou avec un paramétrage défectueux.

 La nouvelle rue Raynal, plutôt orientée nord-sud, ne peut pas beaucoup décharger la circulation le long du canal. Sa présence ne pourrait, au contraire, que ramener au centre, à travers les échangeurs de Croix Daurade et des Izards, les véhicules du périphérique saturé et ceux des boulevards Silvio Trentin et Pierre Curie qui ne le sont pas moins. Complétée par la rue de Périole et le boulevard des Crêtes elle pourrait même constituer une section propice à la création d'une dérivation catastrophique pour la santé entre différents échangeurs nord / ouest et sud-est (ci-dessous à gauche).

Ce surplus de flux automobile entrainera le doublement des excès de dioxyde d'azote NO2 et de particules fines, toxiques à la fois pour le système respiratoire et le système cardio-vasculaire, déjà largement hors normes à l’heure actuelle.

Voir le Monde 12 mars 2019 : La pollution de l'air tue deux fois plus que ce qui était estimé

La Charte de l'environnement précise qu'il est du devoir de chaque citoyen de protéger son environnement. Les statuts de l’Association précisent également son objet, dont la sauvegarde de l'environnement et du cadre de vie des résidents du quartier.

Il est donc du devoir de chacun d'entre nous de donner un avis négatif sur le développement de TESO tant que le plan de circulation qui devrait l'accompagner n'a pas été communiqué ni concerté sincèrement, jusqu'à ce qu'il soit satisfaisant pour la santé des riverains.

Argument supplémentaire, la saturation des boulevards et du Canal incite les automobilistes à emprunter les petites rues traversant le quartier des Chalets, développant une importante circulation de transit incompatible avec le réseau viaire et une vie de quartier. Dès aujourd'hui, ces milliers de voitures se pressant aux heures de pointe dans un quartier où la ventilation naturelle est bien moindre que sur les grands axes, ont pour conséquence une accumulation des polluants insupportable pour les habitants. Surtout ceux qui ne peuvent aérer leur logement qu'en ouvrant côté rue quand ils ne bénéficient pas d'un logement ayant des ouvertures côté jardins.

On peut imaginer répartir à égalité dans une première approche ces 50 000 trajets/jour supplémentaires sur les moyens mis à disposition des usagers :

• métro ligne A, qui semble pouvoir absorber effectivement 10 000 mouvements de plus à Marengo
  

• métro 3ème ligne TAE, à la condition que son trajet desserve effectivement les stations les plus peuplées actuellement non desservies (voir paragraphe ci-dessus)
  

• Lignes SNCF, si, comme nos l'espérons, l'étoile ferroviaire se développe, et les bus (4 actuellement plus 2 linéo)

• modes doux, à la condition que les pistes piétons/cycles soient effectivement utilisables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui
  

• véhicules particuliers, en espérant que les normes antipollution satisfassent aux conditions sanitaires (disparition du NO2 dû aux moteurs, diminution des particules fines) donc que le parc ait été renouvelé en véhicules électriques.
  

Ces déplacements à vélo et à pied constituent aujourd’hui la seule alternative réelle à l’excès de pollution. A défaut de l’imposer, il faut inclure leur facilitation dans tous les projets urbains. En particulier, il est nécessaire de travailler sérieusement les points suivants avant le commencement des développements immobiliers :

• La peinture verte sur le boulevard Matabiau est censée protéger les cyclistes, mais ceux-ci, effrayés par une circulation auto débridée, préfèrent slalomer entre des voitures garées sur le trottoir côté immeubles. Pour encourager les futurs usagers de TESO, il faut aménager une vraie piste cyclistes/piétons comme celle réalisée sur l'autre rive.

• Une passerelle Concorde-Raisin semblait acquise dans le projet TESO. Elle ne figure pas dans l'avis d'enquête publique, son absence ne peut qu'encourager les usagers à conserver leur voiture incompatible avec la santé publique. Cette passerelle, étudiée par l'équipe de Joan Busquets, est pourtant le bon moyen pour drainer une grosse partie des usagers du futur TESO en direction du centre et des lycées et facultés.
  

• Il est également nécessaire de réaménager la rue Matabiau et l'avenue de Lyon, dont les trottoirs étroits et pollués sont actuellement dissuasifs pour les déplacements piétons et vélos.

• Enfin, la réorganisation du carrefour rues Merly/Concorde/boulevard d’Arcole/Chalets est également une priorité dans la sécurisation des déplacements des piétons et cyclistes qui doivent pouvoir traverser les boulevards en sécurité pour atteindre leurs destinations.

L'absence de planification de la mise en place des liaisons mode doux est une raison supplémentaire pour donner un avis négatif au premier objet de l'enquête publique.

Génération après génération, les élèves du collège des Chalets passent beaucoup du temps alloué à l’éducation physique et sportive dans des autobus coincés dans les embouteillages.
Le projet TESO comporte la création d'une crèche publique et d'un gymnase. Ces équipements sont réclamés par notre quartier depuis plus de 20 ans. Il faut que leur dimensionnement tienne compte des besoins des deux quartiers Chalets-Roquelaine ET Raisin-Raynal, voire des besoins des quartiers limitrophes souvent aussi démunis.

En l'absence de précision, les habitants des Chalets ne peuvent que donner un avis négatif.

 1 - La tour symbole

Aucune raison sérieuse n'a encore été avancée pour en justifier l'existence.

Sa première caractéristique est la hauteur de 150 mètres, plus de deux fois plus que les immeubles environnants. Le souhait de ses partisans est qu'elle soit vue de partout, de tous les Toulousains et visiteurs.

Si elle doit être vue de tous les Toulousains, il faut que tous puissent se prononcer sur l'opportunité de la construire, et pas seulement un faible nombre de concitoyens contraints-et disponibles- de lire -et comprendre- les 3372 pages du dossier de l'enquête publique. Pour faciliter leur choix, il est nécessaire d'installer pour quelques jours un gabarit composés de ballons à l'endroit prévu pour la construction de cette tour. Chacun pourra alors vérifier si les images perspectives fournies dans le dossier (PC_6) sont réalistes (deux sur quatre indiquent, au moment de l'enquête, des points de prise de vue erronés).

Le deuxième argument le plus utilisé est que cette tour constitue un Symbole, un signal fort...
De quoi, de qui ?

Le discours officiel nous rebat les oreilles en cherchant une légitimité du côté :

• de la LGV, dont les hoquets renvoient maintenant une possibilité de financement après 2027
  

• du Canal et de ses platanes -souvent atteints mortellement du chancre coloré- Plutôt que d'en revendiquer un parrainage il vaudrait mieux œuvrer pour les remplacer.
  

• des tours des Capitouls (et pas les "campaniles" indiqués dans le dossier bâtis pour héberger des cloches) qui servent à abriter, depuis le 16ème siècle, l'escalier de desserte des bâtiments attenants et culminent généralement à 25 mètres et pas à 155 (exceptionnellement 26,50 pour l'hôtel de Bernuy). Mais, probable point commun, la plupart ont été construites par des propriétaires soucieux de se montrer plus forts que les voisins.
  
  

En étant plus réaliste (mais moins poète) on peut évoquer les principaux points négatifs suivants :

• Symbole d'un autre âge, celui d'un capitalisme triomphant né au 19ème siècle, et perpétué au 20ème dans les monarchies pétrolières et les dictatures asiatiques. Sans oublier la tour Trump sur la 5ème avenue new-yorkaise dont on n'a plus besoin de vanter les mérites du constructeur-propriétaire .

• Signal de l'abandon d'une LGV trop coûteuse et d'un A380 non rentable.
  

• Signal de la ségrégation entre riches et pauvres due au refus délibéré d'accueillir des logements sociaux.

• Signal du refus de dialogue avec les habitants pour en justifier la nécessité qui ne réside plus que dans la conséquence d'une proximité trop grande des politiques avec le monde de la promotion immobilière.

• Signe d'une consommation excessive d'énergie pour le chauffage, la climatisation, la construction de la tour répondant aux normes RT 2012 d'il y a 7 ans, oubliant les normes RT2020 qui doivent entrer en vigueur dès l'an prochain et obligent à une autosuffisance énergétique (ce qu'on ne sait pas encore faire pour des bâtiments hauts de plus de 50m).

• Signe de la création d'ilots de chaleur urbaine, ayant 3 origines incontournables : la dispersion des calories nécessaires au chauffage et à la climatisation, la réflexion des rayons solaires qui réchauffent les matériaux alentour qui restituent ensuite les calories accumulées, ceci d'autant plus que les bâtiments élevés freinent le vent et le refroidissement nocturne qui en résulte (voir schéma plus bas).
  

• Signe de l'imposition d'une ombre envahissant les quartiers environnants, environ 10 000 personnes seraient concernées autour de cette tour. La perte d'ensoleillement sur les rues proches pourrait alors dépasser 200 heures annuellement (225 au carrefour rues Bayard et Lafon) et plus d'un millier sur le parvis Canal (3 heures/jour d'octobre à mars).
  
  
• Signe d'une menace permanente pour l'avifaune qui ne manquera pas de heurter les immenses surfaces vitrées promises, de surcroit en partie traitreusement habillées par les plantes. https://abonnes.lemonde.fr/big-browser/article/2019/04/08/chaque-annee-des-millions-d-oiseaux-migrateurs-se-tuent-contre-les-vitres-des-gratte-ciel_5447497_4832693.html?xtref=https://www.lemonde.fr/
  
  
• Signe encore de la végétation cache-misère du combiné ferraille-béton-verre anti écolo. «Le plus grand bouquet de fleurs que j'ai jamais fait» avoue Nicolas Gilsoul, architecte et paysagiste -alibi et metteur en scène.
  Quand un bouquet est fané, on le jette. Avant 10 années, les containers à plantes seront saturés par les racines, comment et qui changera les plants et la terre là-haut quand le promoteur aura quitté Toulouse ? Et, en attendant, quelle consommation d'eau potable pour l'arrosage de cette végétation ?
  
  
• Signe de vent tempétueux : 
  - Dans les notices décrivant le terrain (PC-4) les rédacteurs se montrent optimistes : "certains [vents] peuvent provoquer des bourrasques jusqu'à 110 km/h ...[auxquelles] il faut ajouter des effets de vortex..."
  - Mais, dans l'évaluation environnementale dont les sources proviennent de la Météo nationale, on lit "le nombre de jours moyens où des rafales de vent d’une vitesse supérieure à 16 m/s sont observées est de 51. Il s’agit généralement du vent d’autan ..." (pièces B_4 du dossier d'enquête). C'est aussi la vitesse du vent à partir de laquelle la plupart des jardins publics sont fermés à Toulouse. Selon le site wind-data.ch (Office fédéral de l'énergie helvétique), à une bourrasque de 16m/s au sol (57km/h) correspond, à 150m, un ouragan de 113 km/h. (Les marins diraient force 12). Inversement, la vitesse de 60 km/h à 150 m correspond à une vitesse au sol d'environ 30 km/h, ce qui est beaucoup plus fréquent et constituerait le signal de fermeture du jardin-terrasse prévu aux niveaux supérieurs.
  - Si on se montre encore moins optimiste, on peut reprendre les relevés effectués au cours de l'orage du 7 août 1989  : 144 km/h à Blagnac (40m/s), ce qui promettrait 282,6 km/h au sommet de la tour ... en admettant que le sommet culmine encore à 150m après un tel cyclone.
  Référence un peu plus proche, la tempête Lothar a dévasté, dans la journée du 26 décembre 1999, les forêts de France, de Suisse, d'Allemagne et du Danemark, causant des dommages sans précédent avec des vents au sol jusqu'à 259 km/h. Qu'en aurait-il été au sommet d'une tour de 150 m ?
  
  Ce souvenir n'efface-t-il pas toute référence aux tours des capitouls ou aux arbres du Canal ?
  

Il nous faut revenir à des valeurs exemplaires et pérennes, en phase avec les exigences d’aujourd’hui, ne rejetant pas grossièrement l’apport, déterminant pour les transports collectifs, de la gare du 19ème siècle et du Canal du 17ème, deux monuments historiques dont on devrait être respectueux et préserver les richesses patrimoniales.

Là encore, un avis négatif semble s'imposer pour la tour (objet 4 de l'enquête publique) dont l'utilité, loin d'avoir été prouvée, n'est justifiée que par des motifs immatures ou mercantiles.

2 - Pour un projet urbain cohérent et convivial

Le saucissonnage proposé pour le développement du projet TESO (chaque parcelle devant faire l'objet d'un appel d'offre spécifique) fait craindre une incohérence globale. Déjà, poser une tour fréquentée par plus de 3000 personnes entre les deux parvis les plus importants de la gare est contraire à la nécessité de désenclavement, réalisé grâce à la mise en place de quatre parvis au lieu d'un. Cette tour serait un abcès dans la circulation autour du projet.
Il faut revenir à un plan d'ensemble en osant une architecture à échelle humaine respectueuse de l'environnement et des habitants, leur permettant d'échanger et dialoguer en se regardant autrement que par Internet et réseaux sociaux.

Les plus de 2 millions de signataires de l'Affaire du siècle devraient inspirer le commanditaire et sa maîtrise d’œuvre en faveur de la création d'un quartier autosuffisant en énergie.

Les promoteurs veulent nous imposer une vie "à l'américaine" ou "à l'Abou Dhabi" dans des immeubles démesurés. Pourtant, de nombreux Toulousains contents et fiers de l'être, veulent continuer à vivre "à la Toulousaine". Cette vie semble enviée par beaucoup de Français qui cherchent à s'implanter dans la région, ce qui n'est surtout pas une raison pour vouloir faire un urbanisme démesuré pour "densifier".
Le quartier des Chalets est un des plus denses de Toulouse, nous y vivons bien et nous souhaitons y rester.

Une affiche au métro Jeanne d'Arc annonce l'enquête publique préalable

- à la délivrance du permis de construire de la tour Occitanie
- à la déclaration d'utilité publique des travaux nécessaires à la réalisation des opérations structurantes de Toulouse EuroSudOuest
- à la détermination des parcelles à déclarer cessibles
- à la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme de Toulouse Métropole, commune de Toulouse, et du plan local d'urbanisme intercommunal tenant lieu de programme local de l'habitat, en cours d'approbation
- au classement/déclassement des voiries.

Nous ne pouvons que vous encourager à donner vos avis, quels qu'ils soient, lors de cette enquête.

Voir aussi Actu-Toulouse 12 mars 2019

En ce qui nous concerne, cette enquête qui couvre des objets multiples apparait comme un moyen de noyer plusieurs poissons du même coup :

- une tour de 150m,
- la restructuration du secteur av. de Lyon,
- les expropriations,
- la modification du PLU (mise en compatibilité*),
- la voirie du secteur.

Toutes méritent mieux qu'une enquête de 45 jours pour engager définitivement des générations de Toulousains et de visiteurs.
Il faut un vrai débat démocratique permettant de déterminer un vrai plan d'urbanisme (et d'urbaniste), et arrêter les modifications à la sauvette même si elles sont appuyées sur ... 3372 pages de dossier.

L'AVIS NÉGATIF JUSTIFIÉ PRÉCÉDEMMENT CONCERNANT LE PREMIER OBJET DE L'ENQUÊTE PUBLIQUE NE PEUT QU'ENTRAINER DES AVIS NÉGATIFS POUR LES OBJETS 2,3 ET 5 QUI DÉCOULENT DU PRÉCÉDENT.
ON A VU QUE LA TOUR NE PRÉSENTAIT AUCUNE JUSTIFICATION SÉRIEUSE POUR SON EXISTENCE MAIS BEAUCOUP DE CONTRE-INDICATIONS POUR L'ENVIRONNEMENT ET LA DÉMOCRATIE. NOUS Y APPORTERONS DONC UN CINQUIÈME AVIS NÉGATIF.

*La mise en compatibilité est là pour permettre des opérations immobilières qui ne peuvent qu'apparaître, ainsi que le déclarait l'ancien directeur d'Europolia, comme étant "de bonnes affaires".

La procédure de mise en compatibilité du PLU - qui permet d'aller plus vite qu'une révision en brûlant certaines étapes, (ainsi aucun rapport de concertation n'est requis) suppose que le projet soit d'intérêt général (ou reconnu d'utilité publique). Ce n'est, aujourd'hui, le cas d'aucun des objets de cette enquête.

Les enquêtes publiques précédentes ont montré que les partisans des gratte-ciel étaient bien organisés pour répondre en réclamant toujours plus de béton. La commissaire enquêtrice a elle-même fait preuve d'une partialité inattendue lors de l'EP de modification du PLU de juin 2017:« La CE considère qu’il n’est pas souhaitable de supprimer toute limitation de hauteur pour ce projet et préconise de déterminer une hauteur maximale permettant de réaliser un véritable élément signal en matière architecturale se distinguant nettement des immeubles voisins : une hauteur maximale de 150 m nous semble raisonnable en l’espèce ».

Il faut qu'un maximum d'habitants se mobilisent pour donner leur(s) point(s) de vue en se connectant du 14 mars au 30 avril inclus http://www.haute-garonne.gouv.fr/Publications/Declarations-d-intention-enquetes-publiques-et-avis-de-l-autorite-environnementale/Operations-d-amenagement-et-infrastructures-de-transport/Enquetes-publiques-en-cours-ou-programmees/Projet-Toulouse-EuroSudOuest-TESO

Attention : dans la rédaction des avis il vaut mieux exprimer un avis personnel, en particulier en relevant les gênes apportées de façon factuelle par le gratte-ciel et les bâtiments énergivores, la pollution automobile, l'ombrage, les destructions patrimoniales…) sans faire trop de copier-coller, mal vus par les commissaires enquêteurs.

Toulouse Métropole organise une consultation publique électronique en ligne, du 17 décembre 2018 au 16 janvier 2019 pour recueillir les avis sur le projet de Plan Climat Air Énergie Territorial (PCAET).

À l'issue de la concertation, une synthèse des observations formulées et les réponses apportées par Toulouse Métropole seront rendues publiques sur ce site pendant une durée de trois mois.

Contribution de l'association du quartier Chalets-Roquelaine déposée le 16/01/2018

https://www.toulouse-metropole.fr/missions/developpement-durable/plan-climat/consultation-electronique-projet-plan-climat-energie#/detail-avis/6004

L'association du quartier Chalets-Roquelaine

l’Association (loi de 1901) du Quartier Chalets-Roquelaine s’est fixé à sa création en 1989 comme principal objectif « la défense des intérêts collectifs des résidents » et « la sauvegarde de l’environnement et du cadre de vie du quartier ».

L'association compte, selon les années, de 220 à environ 300 familles adhérentes. Ses recettes proviennent exclusivement de leurs cotisations (numéro SIRET 802 966 564 00014).
Son président est Bertrand Verdier depuis septembre 2012, après Jacques Poumarède qui avait lui-même succédé en 1999 à Geneviève Vassal.

Cette contribution de l'association du quartier Chalets-Roquelaine au PCAET vise à défendre les conditions de vie dans le quartier et protéger la santé des ses habitants.

Le quartier Chalets-Roquelaine est délimité (carte ci-dessous) :

• au nord par le canal du Midi

• au sud par les boulevard d'Arcole et de Strasbourg

• à l'ouest par l'avenue Honoré Serres (route de Paris)

• à l'est par la rue Matabiau (route d'Albi)

Pollution de l'air

La pollution cerne maintenant le quartier comme le montre la carte ci-dessus de dépassement des normes NO2 extraite du PLUiH (annexe 3C). La zone rose autour du canal et des boulevards s'étend petit à petit sur l'avenue Honoré Serres et la rue Matabiau, cernant ainsi le quartier et ses habitants dont la santé se dégrade selon les modèles constatés par l'OMS (troubles cardio-vasculaires et pulmonaires). Ceci d'autant plus que les particules fines (PM10 + PM 2,5) sont aussi de la partie comme l'indique régulièrement Atmo-Occitanie et comme le montre la copie d'écran de l'application Foobot connectée au capteur de pollution installé rue Ingres, près de la rue des Chalets, au cœur du quartier.

L'association du quartier Chalets-Roquelaine a constaté que :

1 - Le PCAET soumis à enquête est basé sur des données insuffisamment fiables.
Les seuils fixés dans les normes servant au calcul des cartes de pollution et à l'estimation des volumes de polluants émis ne tiennent pas compte des valeurs relevées en conditions réelles et consignées dans le « rapport Royal » : tous les véhicules testés, pourtant réputés conformes à la dernière norme Euro6, dépassaient le seuil légal d’un facteur 2 à 17.
Il est donc plus que probable que les dépassements en NO2 et particules fines soient largement au-dessus des indications fournies officiellement.

2 - Les objectifs avancés ne sont pas compatibles avec le PDU

Le PCAET indique baisser les émission de GES de -40% de 2008 à 2030 et la consommation d'énergie de -20%. Les transports routiers représentent 60% de la production de GES. Selon le PDU, les GES routiers vont augmenter de 9% d'ici 2030.

Il en résulte une incohérence entre le PDU et le PCAET. Même en réduisant à 0 la production des autres catégories (résidentiel, tertiaire...) l'objectif du PCAET est intenable avec ce PDU qui devrait être révisé pour avoir un objectif compatible avec le PCAET.

3 - Le PLUiH indique des programmes de construction entre canal et boulevards qui ne peuvent que renforcer la pollution autour des voies d'accès

Pour TESO : 300000 m² de bureaux, 2500 logements, 50000m² de commerces et services

(plus la tour Occitanie projetée)

Pour Brouardel-Europe (à l'ouest du quartier) : 2500 logements, 20000m² de bureaux.

à raison de 2,2 personnes /logement et 15m² de bureau par employé, 100m² de commerce par employé, pas moins de 35000 personnes emprunteront les boulevards ou/et le canal au moins deux fois par jour.

En mode doux dans le meilleur des cas, en voiture si les habitudes actuelles perdurent dans la moitié des cas (60% de déplacements en voiture actuellement). Ces déplacements induiront donc 35000 trajets en plus des 50000 actuels le long du canal et/ou des 20000 des boulevards, ce qui correspondrait à une augmentation de 50%. Et, probablement, à aucune baisse de pollution si le PDU n'évolue pas. En espérant que les véhicules électriques se diffusent plus vite que ne le prévoient les constructeurs !

L'association du quartier Chalets-Roquelaine demande

1 - Un contrôle et affichage de la pollution atmosphérique en temps réel

Pour pallier les fausses promesses des constructeurs automobiles et les incertitudes locales, nous souhaitons que des capteurs de pollution fonctionnent en permanence sur des emplacements stratégiques (établissements d'enseignement ou assimilés, zones de fréquentation importante comme la place Jeanne d'Arc ou le carrefour Arnaud Bernard dans le quartier) avec l'affichage des valeurs instantanées et des seuils de danger pour la santé.

2 - l'instauration de la modulation de vitesse en fonction des niveaux de pollution constatés pour les véhicules avec affichage de la nouvelle vitesse limite et contrôle des vitesses réelles.

3 - la suppression du trafic de transit qui reporte la pollution des grands axes à fort trafic mais dont la ventilation permet la dispersion des polluants sur les petites rues du cœur de quartier fréquentées par les écoliers, les nounous et promeneurs de chiens.

4 - des aménagements cyclables réellement praticables

Le boulevard Matabiau est « doté » d'une bande de peinture verte qui se voudrait piste cyclable. Elle est tellement dangereuse qu'aucun cycliste ne l'utilise, tous slaloment à travers les voitures garées sur le trottoir de gauche. Nous voulons qu'un aménagement semblable à celui qui a été fait sur l'autre rive soit réalisé afin de permettre le surplus d'habitants attendus à passer aux moyens de déplacements les moins polluants.

Dicorue

Vocabulaire ordinaire et extraordinaire des lieux urbains

Thierry Paquot, philosophe, nous donne sa définition du gratte-ciel :

Il nait du désir de quelques humains de manifester leur puissance économique...

« Les forêts verticales s'enracinent en ville »
https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/03/01/les-forets-verticales-s-enracinent-en-ville_5263987_3234.html

Une critique de Pierre Cambon :

 [Dans Le Monde] séduisant article qui évoque la végétalisation arbustive des immeubles, et dans lequel le projet de la Tour Occitanie à Toulouse est largement évoqué.

Le propos liminaire « Nombre de projets n’en sont encore qu’à la phase préparatoire » prévient le lecteur qu'il s'agit moins d'une enquête de retour sur des réalisations, que d'une série d'interview de concepteurs et de promoteurs qui finalement ont tous quelque chose à nous vendre !

La seule réalisation, le Bosco Verticale à Milan, en Italie, date de 2014, et son évaluation reste encore à venir.

Les propos se veulent donc prospectif et sont centrés sur un sujet connu et qui paradoxalement n'est ni cité ni évoqué, alors qu'il apporterait réponse à la plupart des interrogations : la culture des arbres en pots autrement dit des bonsaïs.

Ce mode de culture est maîtrisé depuis des siècles et ses lois (les lois de la nature) s'appliquent, qu'on le veuille ou non, à la végétalisation arbustive des immeubles ou des espaces minéralisés.

En résumé, un arbre peut vivre dans un pot à la condition d'être bien exposé, arrosé et nourri. 
En même temps que croissent les branches (que l'on peut tailler) croissent aussi les racines qui peu à peu emplissent le pot jusqu'à prendre toute la place du substrat nourrissant, empêchant même l'eau de pénétrer: il est alors temps de rempoter l'arbre en taillant une partie des racines afin de renouveler le substrat permettant de le nourrir et de l'arroser, faute de quoi il mourrait étouffé.
Chacun comprend que ce qui est possible pour un arbre de quelques dizaines de grammes ou de kilos devient moins aisé voire impossible lorsqu'on dépasse les cent kilos ou la tonne et qui plus est dans des étages!

L'alternative pour la végétalisation de nos villes est donc simple: soit on plante en pleine terre de manière durable, soit on plante en conteneurs et la durée de vie et la dimension des végétaux reste limitée.

Toulouse a expérimenté les limite du processus avec le magnolia du square du Capitole qui finit étouffé après moins de 20 ans de survie (*).

Il faut donc pondérer les discours sur les plantations d'arbres en pots sur des dalles de parking sur des terrasses ou dans des jardinières en façades d’immeubles: oui c'est possible mais passé une dizaine d'années il faut les remplacer !

Le débat sur l'arrachage et le remplacement tous les 10 ou 15 ans d'arbres plantés en conteneurs sur des dalles au ras du sol, peut avoir lieu car la chose est possible à défaut d'être souhaitable.

Mais pour les façades en hauteur la question est toute autre et les mots de Philippe Journo, le promoteur de la Tour Occitanie révèlent la roublardise et le cynisme du projet: « Nous nous engageons à entretenir ces plantations pendant au moins dix ans » 
Autrement dit pendant dix ans l'arrosage automatique fonctionnera … ensuite quand il faudra remplacer ou rempoter à grand frais les arbres dans les étages à l'aide d'improbables hélicoptères ou élévateurs, on refilera le bébé à la copropriété qui devant l'ampleur du désastre se tournera alors vers la collectivité qui héritera d'une carcasse hérissée d'arbres morts qu'il faudra évacuer pour des raisons de sécurité et qui ne seront jamais replantés.

On se demande alors pourquoi des aréopages de concepteurs, de journalistes et de promoteurs semblant ignorer les contraintes et les règles connues de la culture des arbres en conteneurs, nous abreuvent de lieux communs sur le réchauffement climatique: ignorance … ou manipulation ?

Quoi qu'il en soit la réflexion n'est pas du niveau de l'enjeu et l'avenir de nos villes mérite mieux que des considération sur la vie des « coccinelles déposées sur les façades pour lutter contre les parasites»

Pierre Cambon / mars 2018

(*) Lors de l'édification de la station de métro Capitole de la ligne A, en 1993, le Maire, Dominique Baudis, refusa l'abattage d'un magnolia qui se trouvait au centre de la volée de l'escalier de sortie dans le square de Gaulle.
Un très grand pot fut donc bâti autour des racines de l'arbre.
Lors de la réfection de la rue d'Alsace et du square en 2012, les escaliers du métro furent déplacés et les plans prévoyaient la conservation du magnolia: las en moins de 20 ans les racines de l'arbre avaient saturé le conteneur et l'arbre dut être abattu car il était mort étouffé.

Une critique de Pierre Cambon

Dans son numéro 55, la revue « artdeville » publie un dossier intitulé «l'Occitanie au défi de l'énergie positive pour 2050», l'énergie positive étant un des marqueurs de la modernité architecturale et urbaine.

Mais les journalistes décèlent aussi une pierre dans le jardin occitan: la « tour Occitanie » qui n'affiche pas la même ambition.
Étonnant que ce projet identifié comme « un symbole, un signe urbain fort à la hauteur de l’ambition européenne de Toulouse » par le maire de la ville, ne revendique pas l'énergie positive qui deviendra une norme obligatoire en 2020.

 
Qui plus est, ça commence mal pour le signal toulousain, car la Ligne à Grande Vitesse qui devait arriver à Matabiau, et prétexte de toute cette agitation urbaine, rencontre bien des difficultés et ne verra pas le jour aussi vite qu'espéré car obsolète au regard des besoins et des moyens actuels : les trains du quotidien et un aménagement TGV du tracé existant entre Bordeaux et Toulouse semblant plus adaptés.

Et là, on se dit que peut être cette tour, ce gratte-ciel, pourraient, au détriment de Toulouse et de l'Occitanie devenir, s'il voyait le jour, un signal … de ringardise.

Ringardise architecturale d'abord car les formes urbaines érectiles commencent à dater et sont maintenant plus un apanage de nouveau riche fruste, que des références culturelles comme elles avaient pu l'être il y a 15 ou 20 ans en venant tutoyer des centres historiques séculaires ou millénaires tels Paris, Barcelone ou Londres.
Tout change et à Londres précisément, un des plus récent geste architectural ostentatoire, revendiqué par le milliardaire et ancien maire de New York, Michael Bloomberg, pour le nouveau siège de son entreprise en Europe qui hébergera 4000 employés, prend à contre pied la mode des tours qui poussaient dans ce quartier d'affaire depuis une quinzaine d'années, en réalisant avec l'architecte sir Norman Foster un « chef d’œuvre architectural » qui ne dépasse pas 10 étages, là ou il aurait pu en ériger plus du double, le luxe et l'ostentatoire se situant ailleurs que dans l'agression paysagère devenue vulgaire.
Car si la forme érectile n'est pas nouvelle pour signaler son pouvoir, ainsi que le rappelait Joan Busquets en évoquant les tourelles des Capitouls ou des marchands de pastel au 16éme siècle, la vraie modernité ne résiderait-elle pas d'abord et toujours dans un « contextualisme » tel que s'en réclame notamment Jean Nouvel, lui qui pourtant a commis et continue d'ériger son lot de tours et d'objets symboliques.
Et les marqueurs de notre époque ne sont pas que paysagers, il sont aussi environnementaux et politiques et seul un ringardisme de la pensée peut dans les contextes Toulousain et Européen faire fi de la démocratie, faire fi de l'environnement, pire encore les bafouer comme en témoignent les propos des personnalités consultées par les journalistes de « artdeville ».

Ringardise politique, car le Maire de Toulouse annonçant le projet de tour dans un salon immobilier à Cannes devant un parterre de promoteurs et au mépris de la concertation qui venait de s'achever pour l'aménagement du quartier de la gare Matabiau, a justifié sa décision princière en faisant savoir par divers canaux qu'il n'y a pas eu de consultation publique puisque s’agissant d'un projet privé, ce n'était pas obligatoire.
Terrible aveu : les concertations dont se gargarise la Mairie ne seraient donc faites que parce que c'est obligatoire et non pas par souci d'ouverture démocratique!
Certes on s'en doutait un peu vu le peu de cas que fait l'équipe municipale des conclusions des concertations sur la 3ème ligne du métro par exemple, mais en cette période où à travers les révélations sur les paradis fiscaux on mesure la frontière ténue qui existe entre la légalité et la moralité, on ne peut que s'interroger sur cette pratique de l’administration de la cité qui fait de «l'optimisation démocratique» comme d'autres font de «l'optimisation fiscale» et on se dit qu'un gratte-ciel né sous de tels hospices pourrait bien être un symbole de cette ringardise politique.

Ringardise sociétale, car imaginer marquer maintenant la ville par un symbole qui, qu'on le veuille on non restera phallique, au moment ou un large mouvement féminin mondial met en exergue et en accusation les débordements machistes qui entachent nos sociétés, n'est peut être pas le meilleur choix pour l'aura de la cité, sauf à pousser la ringardise à ne pas s'être aperçu de la profondeur et de l'inexorabilité de cette révolte des femmes.

Ringardise urbanistique, car dans un contexte ou la législation et la pratique de l'urbanisme évoluent vers une implication croissante des citoyens et une prise en compte accrue des enjeux environnementaux, la lecture de l'interview de la vice présidente de Toulouse Métropole et adjointe au Maire de Toulouse en charge de l'urbanisme, est stupéfiante.
-Elle indique benoîtement que l'idée et l'initiative de la Tour Occitanie émane de la promotion immobilière … et non d'un geste urbain voulu et initié par les politiques et/ou leurs urbanistes (comme on pourrait l'attendre dans la 4ème ville de France)... que le nombre d'étages, heu c'est pas nous, on leur a mis ce qu'ils voulaient … même s'il a fallu passer des 52 mètres de la concertation à 150 mètres… et d'ailleurs c'est pas nous c'est le commissaire enquêteur!
Alors là, on est quand même sidéré qu'une élue en charge de l'Urbanisme ne fasse pas au moins semblant d'exister dans les décisions d'aménagement urbain: non c'est pas elle c'est le privé!
Tout cela prêterait à sourire si cette personne n'était pas responsable de la délivrance de plusieurs milliers d'autorisations d'urbanisme chaque année, et on frémit en pensant aux critères qui la guident dans les arbitrages qu'elle fait quotidiennement depuis 3 ans!
-Mais on n'est pas au bout des surprises quand le journaliste lui parle d'énergie positive des bâtiments et plus particulièrement de la «Tour Occitanie»: grand moment de solitude, elle ne sait pas ce que c'est, jamais entendu parler ... heu serait ce une norme comme HQE?
Naïveté touchante certes, mais pour une responsable de l'urbanisme, ignorer ce qui sera une obligation en 2020, quel aveu d'incompétence et de ringardise, car aujourd’hui comment parler un instant d'urbanisme et d'architecture sans la composante environnementale?
Et on craint de comprendre que l'urgence annoncée pour délivrer le permis de construire du gratte-ciel dès 2019, ait comme objectif de permettre aux investisseurs de réaliser des économies en construisant une tour de 150 mètres avec les normes de la RT-2012, c'est à dire avec des normes environnementales vieilles de 10 ans qui seront remplacées dès 2020 par des obligations en adéquation avec les engagements environnementaux de la France.
C'est ce que notre élue chargée de l'Urbanisme appelle du pragmatisme, et on ne peut s’empêcher de penser à nouveau aux débats de société du moment autour de l'optimisation fiscale, sur la frontière entre la légalité et la morale.
En l’occurrence s'il est encore légal de délivrer un permis de construire avec les normes de 2012, est-il moral de construire la tour Occitanie avec des normes environnementales obsolètes et ringardes au regard des enjeux environnementaux ?

Ringardise environnementale donc, mais on se dit que si des élus de droite ne sont pas très éveillés à l'écologie et à l'environnement, peut être les architectes eux tiendront la baraque!
Hélas, tel un acteur venant faire la promo de son dernier film, Francis Cardette se prend les pieds dans le tapis face au journaliste de «artdeville» en tentant de défendre son client à défaut de défendre son projet.
Interrogé sur le contexte démocratique dans la décision de construire la «tour Occitanie», il évoque pèle mêle les Capitouls et leurs tourelles, l'intention d'approcher Dieu … la volonté politique très forte de la Mairie … mais pas la moindre référence à l'avis des citoyens, les oubliés de l'histoire.
Bref «le costard des élus est déjà bien taillé» par ses architectes qui les flinguent en croyant les défendre.
S'en suit un verbiage insignifiant plus commercial qu'architectural : créer une respiration, un nouveau centre, une dynamique … des mots visant à enfumer des béotiens, mais rien qui explicite le pourquoi d'une telle tour aux yeux des professionnels.
Le journaliste sentant le malaise recentre sur le métier, l'environnemental, l'écologie, l'énergie positive : mais le tandem Libeskind / Cardette-Huet ne semble pas savoir/vouloir faire et renvoie sur leurs équipiers spécialistes, comme si les grands principes d'un projet n'émanaient pas du concepteur, les équipes s'organisant ensuite pour les mettre en œuvre.
Et de « botter en touche » en parlant des transports et des politiques urbaines qui ne les concernent pas, mais qu'ils souhaiteraient environnementalement vertueuses à défaut que leur construction ne le fut !
Et d'énoncer, en évoquant le réel problème de l'étalement urbain Toulousain, des banalités inexactes, laissant croire que les tours sont propres à densifier la ville, alors qu'à Toulouse le secteur le plus dense est celui des Chalets, et qu'à Barcelone la densité n'est pas assurée par l'unique tour Agbar geste à la mode de la fin du siècle dernier, mais bien par les nombreux îlots urbains de 5 ou 6 étages de l'urbanisation Cerda.
Bref d'évoquer nombre de considérations environnementales exogènes afin ne pas avouer qu'il n'y a aucune volonté d'énergie positive pour la Tour Occitanie...

Si l'on ne peut pas reprocher à des architectes dont le savoir-faire est connu et reconnu de ne pas donner à ce stade du projet les détails des options constructives retenues, il est quand même regrettable et significatif de ne pas obtenir la moindre évocation de volonté ou d'option d'énergie positive, alors que ce sera la norme dans 2 ans !

Laissons le mot de la fin au journaliste Fabrice Massé:

«La tour Occitanie ne fera pas partie de ces bâtiments à faible empreinte carbone qui intègrent ce souci pour tout leur cycle de vie, depuis la conception jusqu’à la démolition, sous le sigle E+C- (Energie positive, réduction carbone), puisqu’elle sera majoritairement en béton. Mais elle aurait pu.»

Ringard avant que d'être le gratte-ciel de Toulouse …

Pierre Cambon

Bonjour,

J'habite rue de la Concorde. 
Dans notre mini jardin, nous avons depuis deux jours un couple de gros 
papillons qui semble avoir trouvé un coin adéquat pour s'accoupler.
Ma compagne et moi trouvions ça joli, et puis après photos et identifications, 
il s'avère qu'il s'agit de paysandisia archon, le fameux tueur de palmiers. 
Nous avons précisément un palmier chanvre sur lequel ils viennent s'agiter...
Le mâle se livrait ce matin (07/07) à un ménage avec ses pattes, 
en parcourant une feuille de la pointe vers la tige. 

Ce qu'il faisait est décrit ici : (Hérault Tribune)

La Dépêche du Midi en a déjà fait état,  la Gazette des Chalets aussi : n°91, page 8.

Bien que très jolis, il faut malheureusement se débarrasser de ces papillons
(avant que la femelle ne ponde, et c'est pour bientôt!) 
N'étant pas fan des produits chimiques, j'ai opté pour la raquette de badminton 
mais ils sont coriaces !. 
En espérant qu'ensuite un arrosage copieux dissipe les phéromones laissées.

Sauvons nos palmiers!


Yves

L'ombre projetée par une tour de 150m constitue le plus souvent une gêne pour les riverains. Ce n'est, toutefois, qu'une des facettes de la dégradation de l'environnement :

• l'énergie nécessaire au fonctionnement d'un ensemble aussi important est en partie dissipée dans l'environnement immédiat (au-delà de 50m de hauteur les bâtiments sont incompatibles avec la notion d'autosuffisance énergétique pourtant prévue dans les normes dès 2020).

• la réflexion des rayons solaires sur les façades vitrées entraine une surchauffe du tissu urbain environnant

• le vent s'accroche dans les tours, sa vitesse en est globalement diminuée, diminuant ainsi le refroidissement nocturne des bâtiments ce qui contribue à la création d'ilots de chaleur.
  ...

On pourra voir aussi l'article de La Dépêche du 23 juin 2018

Cette page veut aider le lecteur à comprendre :

- Le déploiement de l'ombre d'un grand bâtiment au cours d'une journée
- sa durée, variable selon les saisons

- sa représentation au cours de l'année complète
- l'impact que cela aurait sur le quartier et votre lieu de vie

- les effets du soleil sur la santé
- le préjudice subi et les conséquences.

Les habitants de Bayard-Belfort, Marengo, Jolimont et 10 Avril devraient pouvoir également s'aider de la démarche et des cartes rassemblées ci-dessous.

Merci aux relecteurs courageux.
Alain Roy

Ci-dessous, en regroupant des images, on reconstitue les trajets :

- du soleil, de l'est à l'ouest (en jaune orangé), 

- de l'ombre portée d'ouest en est (en violet ; les traits gris concernent la lune).

Les positions angulaires du soleil (azimut et élévation) sont tirées du logiciel The Photographer's Ephemeris qui alimente les cartes habituellement disponibles sur Google Map.

Quelques souvenirs de mathématiques :( ?
- La largeur de l'ombre est celle supposée de la tour (33 mètres, on négligera ici les variations du diamètre apparent du soleil).
- La longueur de l'ombre est égale à la hauteur de la tour (150m) divisée par la tangente de l'élévation du soleil.

L'OMBRE SUR UNE JOURNÉE

Dans un premier temps les positions de l'ombre aux heures pleines ont été calculées pour le 15 janvier 2020, journée proche du tiers de l'hiver.
La dernière image, obtenue par superposition des positions précédentes, représente la journée complète du 20 décembre du lever au coucher du soleil.

A partir de cette image on pourra retrouver la durée du passage de l'ombre en un point en comparant la largeur de l'ombre en ce point aux 60 minutes qui séparent deux traits (au dessous).

Durée du passage de l'ombre en un point

Pour l'estimer, on compare la largeur de l'ombre en ce point aux 60 minutes qui séparent deux bandes violettes successives (ou leur prolongement).
Une simple règle de trois permettra de dire que le passage de l'ombre pour ce jour-là dure près de la moitié d'une heure :

L'OMBRE SUR UNE ANNÉE

Dans un deuxième temps on représente une année complète en enchaînant 12 images, chacune correspondant au 15 du mois (toujours en 2020).

La dernière image, obtenue par la superposition des positions précédentes, permet de donner une idée des variations d'exposition pour une année complète.

POUR SAVOIR SI VOTRE LIEU DE VIE SERAIT DANS L'OMBRE DE LA TOUR

il faut repérer son emplacement et laisser défiler les images en notant les mois pendant lesquels cet emplacement est plongé dans l'ombre (ou proche de l'ombre).

Reprendre ensuite les images de chacun des mois en les agrandissant pour essayer d'évaluer le temps pendant lequel vous serez privé de soleil, en utilisant la méthode décrite ci-dessus (c'est plus facile sur une feuille imprimée).

Vous pouvez le comparer, en utilisant le graphique Moyennes mensuelles ci-dessous, à la durée moyenne journalière d'ensoleillement pour le même mois en cours.

Exemples de privation d'ensoleillement, mois par mois, pour quelques emplacements du quartier des Chalets

Chaque mois est représenté ci-dessus par sa journée médiane. On supposera, bien que les débuts de saison aient lieu le 20, que la mesure faite le 15 est valable pour l'ensemble du mois.

Place Roquelaine

janvier : 26 minutes par jour (=> 13 h dans le mois)

février : 27 minutes par jour

novembre : 30 min/jour

décembre : 45 min/j

Carrefour Bayard-Lafon-Agathoise

janvier : 60 min/j (=> 31h dans le mois)

février : 60 min/j

mars : 55 min/j

septembre : 60 min/j

octobre : 60 min/j

novembre : 60 min/j

décembre : 90 min/j

=> 225h annuellement

Place de la Concorde

2 mois seulement pendant lesquels l'ombre recouvre la place pendant

février : 27 min/j

octobre : 18 min/j

Place J. d'Arc (au nord)

avril et aout-septembre (vérifier répartition aout/septembre) : 25 min/jj

Carrefour Bertrand de Born-bd Bonrepos

90 min pour chacun des jours de l'année => 550 h dans l'année

La perte d'ensoleillement est d'autant plus importante que le lieu est proche de l'emplacement de la tour.

(On a utilisé la même méthode que celle décrite ci-dessus. Les résultats peuvent être précisés grâce à  un outil informatique plus précis qu'une simple règle graduée complétée d'une calculette, mais les erreurs restent faibles).

MOYENNES MENSUELLES D'ENSOLEILLEMENT

Bien sûr, il n'y a pas, à Toulouse, du soleil tous les jours de l'année.

Si on reporte à la journée les moyennes mensuelles données par Météo-France, on trouve des valeurs assez basses pour les mois de novembre à février (ligne surlignée en dessous des barres). C'est d'autant plus fâcheux si le soleil se montre au moment même où la tour le masque pour l'endroit où vous vivez. 30 minutes d'ombre peuvent représenter 20 pour cent de l'ensoleillement de la journée, mais 30 minutes chaque jour du mois épuise largement le quota moyen, quel que soit le mois.

UN HIVER POURRI CHAQUE ANNÉE ?

2018 est un exemple parlant pour se faire une idée des conséquence d'une perte d'ensoleillement de 25%. Ce déficit important pourrait devenir la règle dans les quartiers les plus touchés par l'ombre de la tour.

 POPULATION CONCERNÉE

La carte ci-dessous superpose l'éventail annuel de l'ombre vu plus haut à une carte des données INSEE (population 2013). On voit ainsi l'importance du nombre de personnes potentiellement lésées par l'ombre résultant de la construction d'une tour aussi importante.

 LE SOLEIL

"... est indispensable à notre vie. Dès qu'il apparaît, les pensées noires s'envolent et l'humeur s'améliore...
La lumière visible ... pénètre par la rétine, parvient au cerveau via le nerf optique avec, pour effet, d'augmenter la production de la mélatonine, dite l'hormone du sommeil, ...

Nos os seraient incapables de fixer le calcium, car ce sont les rayons UV qui permettent la synthèse de la vitamine D, indispensable à cette fixation. Un rôle essentiel dans la protection contre le rachitisme et l'ostéoporose.
... recommandés contre des maladies de peau, tels le psoriasis et le vitiligo.

... certains cancers, comme le cancer du côlon, du sein, de la prostate et les lymphomes non-hodgkiniens. «Les études observent une diminution du risque

une étude britannique publiée dans the Journal of Investigative Dermatology affirme qu'une exposition de l'équivalent de 30 minutes aux rayons solaires est bonne pour le cœur."

Extraits de

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/06/18/22493-soleil-sante-bienfaits-devoiles-par-recherche

SANTÉ PUBLIQUE ET RÊVE DE GRANDEUR

 Il n'est, bien sûr, pas question d'attribuer tel cancer rencontré dans votre entourage à l'ombre qu'induirait la tour.
Mais si les médecins sont certains de la nécessité d'une exposition au soleil pour rester bien portant on doit mettre en balance l'exigence de santé publique avec la volonté de certains politiques et promoteurs d'imposer une telle hauteur de construction. En exigeant des éclaircissements sur la motivation réelle de ce comportement qui apparait comme une compétition entre quelques maires de grandes villes françaises (Paris et banlieue, Lyon, Bordeaux, Marseille, Nantes, Toulouse), après celle de quelques émirs du golf ensoleillé (qui, avec leurs monstres de plus de 800m, ridiculisent facilement bien des efforts hexagonaux).

UN PROBLÈME DE DROIT

"Toute nouvelle construction, même si elle a obtenu un permis de construire et que celui-ci est parfaitement légal, peut constituer un trouble de jouissance pour un voisin. Le trouble est le plus souvent une perte d’ensoleillement ou une perte de vue. Ainsi, votre voisin peut demander réparation de ce préjudice au tribunal d’instance dans un délai de 5 ans à compter de la fin de la construction litigieuse."
il est des cas où les tribunaux considèrent que la perte de vue ou d'ensoleillement est telle qu'elle constitue un trouble anormal du voisinage."

Extraits de https://perie-archi.fr/trouble-anormal-voisinage-perte-ensoleillement/

On ne pourrait attaquer pour trouble de jouissance que si celui-ci a été constaté, ce qui supposerait que la tour soit déjà construite. Il faut sans doute trouver un biais pour éviter cette attente et agir avant la construction."

Si vous n'êtes pas d'accord avec cette construction, il faut dès maintenant en faire part autour de vous.

Dites-nous aussi ce que vous en pensez.

Complément en cours...

Réponses aux derniers commentaires ci-dessous

(On n'a pas eu le temps de répondre au fur et à mesure).
Pour aller plus vite, on répond dans un seul texte et à 2 voix à tous ces partisans de la tour :

À Oc311 #8

AR : vous utilisez un ton qui n'est pas propice aux échanges : les habitués de ce site sont plutôt des gens bien élevés.
Et la teneur du message est hors sujet dans une page qui a pour thème l'ombre de la tour.

FA : Je trouve ce post incompréhensible en plus d’être hors sujet (quelle traduction donner à « Je fais un point écran du déroulé de ce partage d'opinions » et que dire de la grammaire et de l’orthographe, toutes deux approximatives). Rien n’interdit sur le site de défendre la tour, avec ou sans argument, ni d’en débattre. D’ailleurs ne fut-ce pas l’objet de la réunion débat sur la tour que nous avons organisé à la Maison de quartier. Cette personne y est-elle venue défendre son point de vue ? Quel débat est proposé par ce post ? Aucun, mais la volonté de contester la légitimité et le droit de cité sur le site de l’Association de toute critique vis-à-vis de cette tour et de menacer d’avoir recours au bon vieux système de la dénonciation pour faire triompher son point de vue.

à Xose Lluis #9

AR : la teneur du message est hors sujet dans une page qui a pour thème l'ombre de la tour.

Nés à la fin du XlXème siècle, les gratte-ciel sont des symboles de l'audace capitalistique, du challenge, du défi. Les constructeurs rêvent de compétition, de dépassement, de toujours plus haut. Avec comme seul espoir : la prouesse commerciale (la « bonne affaire » a dit TESO), quel qu'en soit le prix pour le voisinage.

À l'heure de la crise environnementale, il est aberrant de promouvoir ce type de construction énergivore alors même qu'il faut inventer diverses manières écologiques de rendre habitable notre petite planète.

FA : Est-ce qu’un hôtel et un restaurant de luxe de plus dans la ville augmentera l’attractivité de la tour ? Et un centre commercial de plus dans le centre-ville alors que comme l’a rappelé la Dépêche, les centres commerciaux St Georges et Compans-Caffarelli survivent difficilement, que la tendance générale sur tout le territoire est la perte de vitesse de ce concept de centres commerciaux et que, de plus, les autorités défendent aussi le projet Val Tolosa (voir l’arrêté préfectoral de juillet 2017, dans le département le préfet étant constitutionnellement le « dépositaire de l’autorité de l’État », le représentant du Premier ministre et de chaque ministre ainsi que le responsable de l’aménagement du territoire) ? Et puis comment justifier de nouveaux bureaux en centre-ville alors qu’un immeuble de bureaux vient d’être construit le long du canal en face de l’hôtel de police ? Et des appartements de prestige, alors que la ville manque de logements sociaux, font-ils une ville ‘attractive’ ? Une ville qui bouge n’est pas un ville qui reproduit avec retard les erreurs du passé faites d’autres villes mais une ville qui veille au bien-être de ses habitants en se préoccupant de l’environnement, des transports, des services publics (coût des transports en commun ou de la cantine scolaire, gestion de l’eau...)

A tstlse #10

AR : vous utilisez un ton qui n'est pas propice aux échanges : les habitués de ce site sont des gens bien élevés.
C'est le dernier message toléré avec ce type de menace en provenance directe* (*comme je le dis ci-dessous, je pense qu’il faut bien appuyer sur cette provenance et la rendre publique) de promoteurs qui, s'ils vous paient, devraient exiger une orthographe plus en accord avec un gratte-ciel plutôt qu'avec un baraquement** (**un seul r). Les deux, c'est vrai, relèvent de la pathologie urbaine, maladie d'une trop grande richesse pour les premiers, d'une trop grande pauvreté pour les autres.

Ce n'est pas parce que votre rue « n'a pas de visu » sur la tour que vous ne serez pas concerné par son ombre. Quand Météo-France dit que cet hiver a présenté un déficit de 25% de soleil à Toulouse-Blagnac, elle ne dit pas que 60% des Toulousains n'ont pas été concernés parce que leurs fenêtres ne donnent pas au sud. Chacun prend sa part de soleil comme il le peut, à la seule condition qu'il y ait du soleil.

FA : Quelques remarques supplémentaires sur le vocabulaire : il est connu que l’abus de d’expressions comme ‘plusieurs’ ou ‘très peu’ vise à donner une légitimité pseudo-quantitative à des propos du type ‘café commerce’ comme cela a été souligné, entre autres, par les travaux issus de ceux de Pierre Bourdieu ou Noam Chomsky. L’utilisation de majuscules dans des expressions critiques ou menaçantes servent à tenter de donner du poids à ce qu’on sait n’être que du vent, comme le roquet qui montre les dents derrière sa grille mais court se cacher sous le lit si on franchit cette grille. Et cette personne devrait donner des références précise sur cette prétendue ‘taskforce antirecours abusifs Occitanie’, notamment qui est derrière en tant que dirigeants et financiers. Mais bien entendu, il lui est impossible d’avouer que cette ‘taskforce’ est une initiative des promoteurs immobiliers de la région Occitanie qui ont chargé un trio composé de détectives privés, d’un huissier de justice et d’un avocat pour tracer, suivre et contrecarrer toute contestation de leurs projets (et ceux qui sont à l’origine de cette contestation). En réalité, la menace incluse dans le post procède de la même stratégie que celle de certains industriels pour censurer les reportages ou les émissions qui leur déplaisent, cf. les procès de Vincent Bolloré contre ‘Bastamag’, ‘Compléments d’enquête’...

Enfin, la personne ayant rédigé ce post semble ignorer que l’ombre d’un immeuble se projette sur les toits et qu’il ne faut pas confondre le fait de le voir depuis la rue ou sa fenêtre (ce qui relève de la vision et non de la visualisation qui est autre chose), surtout si le fenêtre donne à l’opposé de l’immeuble, et l’effet que peut avoir l’ombre sur le bâtiment.

A ElRobbie #11

R: Bravo pour vos souvenirs de Thalès (classe de 4ème révisés en 3ème ?) et vos mesures pour un piéton place Roquelaine.
Mais si vous considérez les rues proches (St-Henri, Philippe, Volta, Chevreul, Agathoise, bd Bonrepos, et même la rue du Printemps) elle seraient toutes, à un moment ou à un autre, prises en enfilade par l'ombre de la tour. Pas seulement les rues, mais aussi les maisons, les jardins, les habitants aussi s'il mettent le nez dehors au mauvais moment...

Encore une fois, ce n'est pas une étude d'ensoleillement pour l'habitat toulousain, mais juste une indication climatique pour que chacun puisse se déterminer, en fonction de ses lieux de vie, sur un projet que le Maire et les promoteurs cherchent à imposer sans réellement informer les Toulousains.

FA : Ce post voudrait se donner un caractère scientifique et faire passer les autres pour des ignares, alors que l’application du théorème de Thalès ne concerne que la vue qu’aurait de la tour un piéton se promenant dans une rue mais ignore la vue depuis les appartements en étage. De plus, la personne ayant rédigé ce post semble ignorer que l’ombre d’un immeuble se projette sur les toits et qu’il ne faut pas confondre le fait de voir cet immeuble depuis la rue ou de sa fenêtre, si le fenêtre ne donne pas à l’opposé de l’immeuble, (ce qui relève de la vision et non de la visualisation qui est autre chose) et l’effet que peut avoir l’ombre de l’immeuble sur un bâtiment, entre autres en termes de perte de chaleur pour le bâtiment ou de possible dégradation de la toiture. Enfin, pour ramener ce post à sa juste proportion d’anecdote, rappelons que de nombreuses personnes ont déjà fait l’expérience de voir l’ombre d’un avion se projeter sur le sol sans pour cela le voir, et que cela ne permet pas de conclure que l’effet de l’avion est nul en termes de bruit, pollution...

Trois paragraphes qui peuvent aider à exprimer son opinion pour l'enquête publique concernant la modification du PLU

pour cela il faut écrire à : PLU_enquetes-publiques@toulouse-metropole.fr

Une consultation des textes trop difficile

• Trop peu d'affiches annoncent la modification du PLU. La zone d'affichage devrait être élargie quand les textes à modifier impactent une tour de 150m de haut qui concerne tous les Toulousains et pas seulement le voisinage.

• Retrouver les textes modifiés est extrêmement difficile pour un non spécialiste du PLU ET d'internet : plusieurs procédures enchainent des pages html permettant d'accéder à des fichiers pdf dont il faut demander explicitement la lecture.
  Exemple de manipulations à effectuer :

- Trouver la page http://www.toulouse-metropole.fr/services-proximite/plan-local-d-urbanisme/toulouse

- Ne pas se tromper en essayant de consulter le PLUiH, mais descendre le curseur pour les procédures en cours au PLU :

• accéder au dossier d'enquêtre publique -> le clic branche sur le projet, descendre le curseur sur la ligne 4A pour
  - accéder au règlement -> téléchargement avant de lire le pdf (148 pages), le sommaire ne comporte pas de surlignage pour indiquer les modifications,

• aller en 12.4.11 sans repère ni indication (page 24/148) pour lire la partie qui concerne les places pour les vélos (en rouge, mais la formulation est incompréhensible pour un non spécialiste) et,

• pour ce qui concerne les logements sociaux : une ligne en annexe, en bas de la page 125/148 : "Par ailleurs, la diversité sociale de l’habitat pourra s’apprécier, dans le cas d’une opération d’aménagement concédée, à l’échelle globale de l’opération." C'est tout...

• L'appel à la messagerie pour rédiger et envoyer l'avis du citoyen devrait inclure la saisie de l'objet de la demande. Le clic permet d'afficher une page de la messagerie par défaut avec pour seule indication l'adresse où envoyer le courrier (PLU_enquetes-publiques@toulouse-metropole.fr). C'est trop succinct pour un usager moyen qui ne saura jamais, en outre, si son avis a été pris en considération.

Cette succession de difficultés à surmonter pour les citoyens pourrait évoquer une volonté délibérée de décourager la participation.

Suppression de l'obligation d'emplacements de stationnement vélos

• la formulation dans le PLU est particulièrement incompréhensible alors qu'il s'agit simplement de délocaliser hors du bâtiment les emplacements actuellement obligatoires, dont le nombre est fonction du nombre d'emplois et de logements envisagés. Une telle délocalisation serait tout à fait préjudiciable à l'usage du vélo, environ 1500 personnes étant susceptibles de pouvoir utiliser un vélo pour se rendre dans ou hors de la tour  :

• parce qu'on n'utilise son vélo que s'il est disponible à portée de main. S'il faut aller en chercher un dans un autre lieu ce mode de transport restera sous utilisé. Les emplacements disponibles seraient à près de 200m de distance (exemple : rue René Leduc) auxquelles il faudrait ajouter les distances verticales supplémentaires.

• la pollution ne cesse de s'accroitre à Toulouse, Atmo-Occitanie alerte régulièrement les habitants sur cette évolution, il faut donc favoriser les modes actifs et les modes doux.

• la commission de l'enquête publique indique que - extrait : le PDU doit clairement concrétiser ses ambitions pour les modes actifs et montrer que les élus du SMTC s’engagent résolument dans « une véritable révolution de la mobilité propre" sans attendre une " étape de rupture tendancielle et comportementale autour de 2030/2050". Cet engagement a un prix, soit un budget initial minimum de 25 M€ vélo/an. Ce point a fait l'objet d'une réserve.
  Comment l'établissement public Europolia peut-il prôner une mesure contraire aux obligations d'un autre établissement public (SMTC) ?

• l'emplacement du tri postal prévu pour la tour est contigu au carrefour canal/allées jean Jaurès (2 fois 2 voies cyclables), deux axes majeurs pour les cyclistes toulousains. Cet emplacement est incontournable dans le futur réseau express vélo recommandé par la commission d'enquête du plan Mobilités.

• Il serait absurde et contre-productif de déroger dans ce lieu à la règle des emplacements pour vélos.

• La demande de modification ne concernerait pas seulement le seul emplacement de la tour mais les 135 hectares du projet TESO.

Suppression de l'obligation de 30 % de logements sociaux pour la tour

Cette suppression revient à créer une zone d'exclusion pour les personnes bénéficiaires potentiels.

Les dimensions importantes de cette zone (135 ha, distance de 1,2km entre le tri postal et le carrefour Cazeneuve/Collignon) rendent probable la création de fait, à terme, de deux zones distinctes : une pour les riches au sud avec la tour, entre autres, l'autre au nord pour les catégories défavorisées, renforçant possiblement le côté zone de non droit souvent évoquée aux abords de la cité Caffort.

C'est contraire à l'esprit de la loi SRU et ça pourrait permettre aux générations futures de continuer à fustiger l'absence de civisme de jeunes vivant des expédients habituels dans les quartiers défavorisés.

Enfin, une telle disposition encouragerait à différer la création de ce type de logements jusqu'à la fin des opérations concédées.

La demande de modification ne concernerait pas seulement le seul emplacement de la tour mais les 135 hectares du projet TESO.

Donnez votre avis, merci

(indiquez si vous ne voulez pas que votre nom soit publié)

Soirée débat organisée le 18 janvier 2017 par l'Association du quartier Chalets-Roquelaine, et particulièrement Jean-Louis Ducassé et Alain Roy.

Présentation de Jean-Louis Ducassé

Le document précédent est la plaquette de présentation du projet Toulouse Euro Sud Ouest, version mai 2016, où la tour n'apparait pas.

Dans la version plus complète de janvier 2018 (pas encore en ligne lors de la réunion) on la distingue très nettement, moitié logements en orange, moitié bureaux en bleu.

Le téléchargement est possible ici

Compte rendu de la première partie

M. Garès

Le projet de la tour est dissocié de la LGV.
En 2012, le projet était un schéma directeur multimodal. Le projet Euro Sud Ouest avait fait apparaître un manque de terrains disponibles et la nécessité d'agrandir le centre de Toulouse, et donc de densifier.
Le projet est devenu double et se sont imposés le réaménagement du quartier et la construction d'une tour.

Le périmètre de l'opération concerne 135 hectares: 300000 m2 de bureaux, environ 3000 logements, et en plus une ZAC. La tour abriterait des logements, des bureaux, un hôtel Hilton.
M.Garès reconnaît que ce projet n'est apparu qu'en 2017 et ne faisait pas partie du projet initial.

 La tour se trouverait sur le site de l'ancien tri postal et atteindrait une hauteur de 150 mètres. Dans un premier temps, il avait été prévu 50 mètres, en conformité avec le PLUiH, mais les promoteurs ont jugé les coûts trop importants dans ce cas et ont obtenu d'abord 100 mètres, puis finalement Toulouse Métropole a validé le projet à 150 mètres le 10 novembre 2016.

La première phase des travaux s'achèverait vers la fin 2019, avec les aménagements du secteur gare et les bords du canal. Le reste se poursuivrait vraisemblablement jusqu'en 2030 ou 2032.

M.Mebaoudj

L'édification d'une tour ne faisait pas partie du projet TESO lancé en 2012. Il a été annoncé à Cannes en mars 2017, et a été "bouclé" en juillet 2017.

Il y a eu absence totale de concertation, d'informations, et l'enquête publique a eu lieu en début d'été, donc a été confidentielle !

Arguments contre le projet:

- La circulation et le stationnement ne pourront que s'aggraver en raison de la densité excessive de population créée.

- Une tour entraîne une consommation énergétique de 25% supérieure à celle de bâtiments moins hauts, ce qui ne va pas dans le sens de la COP 21.

- Cette tour abriterait un hôtel Hilton, des bureaux et des appartements de grand standing, mais les logements sociaux ne seraient que plus loin, dans d'autres bâtiments.

- Il a été dit que cette tour serait "au coeur du quartier d'affaires Matabiau", mais qui a vu un quartier d'affaires en cet endroit ?

- L'ombre d'une tour si haute pourrait gêner les habitants proches (voir plus bas).

D'accord pour le réaménagement de ce quartier mais sans une tour.
Que faire? Les élections de 2020 pourront permettre aux citoyens de donner leur avis...

Deuxième partie

Présentation d'Alain Roy

Compte rendu de la deuxième partie

Questions et remarques du public

Les questions ont presque exclusivement été posées à M.Garès, et ont traduit des inquiétudes quant à ce projet

1) Le Canal du Midi a une valeur patrimoniale et la tour ne s'intégrerait pas dans cet environnement protégé. 

Réponse: Une étude est en cours.

2) Il y a à Toulouse et en périphérie de nombreux bureaux vides à louer : où serait l'utilité d'en construire d'autres?

Réponse: S'ils ne sont pas loués, c'est qu'ils n'ont pas les qualités requises.

3) La circulation, déjà difficile, va s'amplifier.

Réponse : grâce aux transports collectifs améliorés les gens ne prendront plus leurs voitures.

4) Puisqu'il n'y aura pas de parkings dans la tour, ni pour les voitures ni pour les vélos, il y aura un gros problème de stationnement.

Réponse : "Des facilités existeront, une capacité de stationnement existera. Il y aura des parkings autour".

5) Ce projet a un côté déshumanisé, sans mixité sociale, c'est une gentrification.

Réponse : Il y aura 35% de logements sociaux, pas dans la tour mais dans le reste du réaménagement. "On ne veut pas faire comme à la Part-Dieu à Lyon".
Une précision : il y aura toute la gamme de logements sociaux.

 6) Qu'en sera-t-il de la consommation d'eau pour arroser les arbres ?

Réponse :"On ne sait pas".

7) En 2020, il y aura des exigences énergétiques plus grandes, dans une tour de cette hauteur, il ne peut pas y avoir d'énergie positive : quand la tour sera construite, elle sera hors la loi!

8) Y aura-t-il des espaces verts?

Réponse : les bords du canal seront rénovés.

9) M.Busquets qui a fait des propositions intéressantes quartier par quartier pour Toulouse était-il au courant du projet tour?

Réponse : oui.

10) Une personne conteste un projet qui dénaturerait notre "ville rose, on n'est pas à Dubaï !" Il faudrait respecter l'identité d'un quartier.

11) Plusieurs s'interrogent sur le coût de cette opération.

Réponse: 130 millions de fonds privés. Mais nous savons qu'il y a aussi un investissement important de fonds publics.

12) De nos jours il a une nécessité de faire preuve d'une certaine sobriété. Cette tour ne serait qu'un "faire-valoir".

13) Commentaires d'une personne qui a participé pendant des années aux réunions de concertation du projet Euro Sud Ouest :

Ce projet de tour apparaît tout d'un coup en 2017, sans qu'il ait été annoncé auparavant. A quoi sert de participer à toutes ces réunions pour ne pas être informé?

Et aussi :

• Qu'est-ce qui peut justifier ce projet? Où est l'amélioration?

• La pollution est de plus en plus importante à Toulouse et cette tour l'accentuerait. Dans cette tour, pas d'emplacements pour les vélos, consommation énergétique excessive...

• Risque que cette tour fasse naître d'autres projets du même type (cf La Part-Dieu)

• Un tel projet devrait s'appuyer sur un consentement explicite !

• Une seule personne dans la salle s'est montrée favorable au projet.

A la fin de cette réunion, les deux intervenants ont été invités à conclure :
un projet intéressant pour M.Garès, un déni de démocratie pour M. Mebaoudj.

         Et une bonne affaire pour le promoteur...

Nous avions prévu de faire également intervenir un représentant du promoteur du projet de tour et un contradicteur pour lui répondre. L'architecte pressenti étant indisponible ce soir-là ce débat n'a pas eu lieu.

Le document de présentation téléchargeable ci-dessous est celui utilisé par le représentant de la Cie de Phalsbourg lors de la commission du quartier 1.3 au Capitole le 17 octobre 2017.

Photos de la soirée

L'ombre portée par une tour haute de 150 mètres

(Complément après réunion - Une page plus complète a été ajoutée ici)

Plusieurs personnes ont exprimé leur inquiétude quant aux gênes dues à l'ombre de cette tour.

Pour essayer d'y voir clair, on a calculé l'importance des zones concernées :

- L'ombre est très courte en été, en dehors des levers et couchers du soleil (figure ci-dessous en haut à droite).

- Elle est moins anodine en demi-saison où la longueur de l'ombre dépasse toujours la hauteur de la tour (figures de gauche)

- elle devient envahissante en début d'hiver :

• dans la matinée de 10h à 12h légales* pour le nord-est des Chalets, délimité par une ligne constituée par la rue du Printemps/place Roquelaine et le Canal,

• pour la colline de Jolimont l'après-midi et pour le sud de Marengo en fin de journée.
  Aux alentours de midi l'ombre tombe sur les rails de la gare.
  La place Roquelaine sera dans l'ombre pendant 25 minutes environ en début de matinée, le haut de la rue Bayard pendant une heure environ.

* Heure légale = heure solaire + 1 h en hiver

ou  heure solaire + 2 h en été

Donnez nous votre avis  !

Dans le cadre du projet Toulouse Euro Sud Ouest, l'équipe de Joan Busquets a planché sur un projet de passerelle qui réunirait deux quartiers trop longtemps séparés par le Canal, et permettrait aux habitants du Raisin de profiter des opportunités marchandes et des animations associatives du quartier des Chalets.

Consciente de devoir éviter les défauts des précédentes passerelles mal situées par rapport aux cheminements disparus, inconfortables voire acrobatiques pour certains usagers, l'équipe Busquets a fait un projet qui rétablit un trajet entre la rue de la Concorde (à gauche sur le premier et le troisième dessin, photographiés lors de la projection du 22 juin organisée par Europolia) et le chemin du Raisin en créant deux longs plans inclinés -enfin- adaptés aux cyclistes, voitures d'enfants et handicapés. Un chemin plus court emprunte des escaliers plus directs.

Les arbres existants sont intégrés. Les vues présentées donnent l'envie de s'y promener.

Personne n'a parlé budget lors de la réunion de présentation, la décision de réalisation reste à venir.

Je vote pour, et vous ?

A. Roy

Mise à jour février 2019 :

Il faut rappeler que le projet TESO vise à construire, à terme, 2500 logements, 50 000m² de surface commerciale ou de service et 300 000m² de bureau. Tous ces immeubles représentent une population de plus de 25 000 personnes, donc de 50 000 trajets journaliers. Si 60% de cette population se déplace en voiture comme c'est le cas en 2018, on devra ajouter au trafic actuel (50 000véhicules-jour sur les berges du canal) 30 000 passages par jour. Il vaut mieux alors avoir prévu toutes les incitations à la marche à pied ou à vélo, dont cette passerelle.

Ainsi qu'une vraie piste cyclable sur la rive gauche du canal plutôt que la bande de peinture verte actuelle que personne ou presque utilise tellement elle s'avère périlleuse.

Sommaire

A- L'air que nous respirons

Principaux polluants

Suivi en temps réel

Information et alerte

Prévision à long terme

B- Les risques

Valeurs recommandées

Risques encourus

Espérance de vie

C- Actions à entreprendre

1- Redonner la priorité à la qualité de l'air dans le PDU

2- Revoir le tracé de la 3ème ligne de métro

3- Protéger les populations fragiles

4- Diminuer la circulation de transit

D- Quelques règles d'hygiène

Ce début d'année 2017 est particulièrement agressif pour nos bronches, plus généralement pour notre santé. L'anticyclone qui souvent stationne sur la France et en particulier sur la région fait office de couvercle au-dessus de nos émissions polluantes.

Dans notre région, c'est l'ORAMIP -Observatoire Régional de l'Air en Midi-Pyrénées- (maintenant ATMO-Occitanie) qui est chargé de la surveillance de la qualité de l’air et de ses effets sur la santé et sur l’environnement.

L'ORAMIP

• Surveille en continu la pollution
  
• Informe au quotidien et en cas d'alerte
• Analyse pour mieux anticiper".

 Trois sortes sont particulièrement préoccupantes dans la région :

• Les particules fines (PM)

Les particules en suspension peuvent être d'origine naturelle (érosion des sols, pollens ...) ou anthropique (liées à l'activité humaine).
Dans ce cas, elles sont issues majoritairement de la combustion incomplète des combustibles fossiles (surtout transports et chauffage résidentiel, mais aussi sidérurgie, cimenteries, incinération de déchets, manutention de produits pondéraux, minerais et matériaux, centrale thermique ...) et de l'usure des matériaux.

On distingue généralement les PM10 dont la taille est inférieure à 10µ des PM2,5 quatre fois plus petites au plus et nettement plus dangereuses pour l'organisme.

le Monde 14 mars 2019

• Le dioxyde d'azote (NO2)

Les sources principales sont les véhicules : près de 60% en Midi-Pyrénées et plus de 70% sur l'agglomération toulousaine et les installations de combustion (centrales thermiques, chauffages...).
Le pot catalytique a permis, depuis 1993, une diminution des émissions des véhicules à essence. Néanmoins, l'effet reste encore peu perceptible compte tenu de l'augmentation forte du trafic automobile et de l'âge moyen des véhicules.

• L'ozone

L'ozone provient de la réaction photochimique de certains polluants primaires en présence de rayonnement solaire et d'une température élevée. Il provoque toux, altérations pulmonaires, irritations oculaires.

On a pu constater au cours du mois de janvier des dépassements importants en ce qui concerne les oxydes d'azote et les particules fines PM10. On peut sélectionner les courbes de suivi correspondant aux emplacements les plus proches du quartier, ici Les Mazades et la route d'Albi.

La procédure d'information consiste à prévenir les catégories fragiles de la population (établissements sensibles).

En cas de dépassement important et/ou prolongé il appartient aux préfets de prendre les mesures pour protéger la population après avoir décidé de la procédure d'alerte. Celle-ci entraine une baisse des limites de vitesse des véhicules de 20 km/h.

Citées par le maître d'ouvrage du projet de 3ème ligne de métro, et figurant aussi dans le Projet Mobilités, les cartes ci-dessus montrent une quasi disparition du dioxyde d'azote en 2030, justifiant ainsi implicitement l'absence de prise en compte de la pollution de l'air dans le projet de métro. Les descriptifs de ces projets ne parlent pas des autres polluants.

Les prévisions à moyen et long terme dépendent essentiellement de celles de production des véhicules légers et de leur motorisation.

Les prévisions de vente en 2030 (ci-dessous, citées par The Economist) indiquent une baisse de 20 à 30% du nombre des véhicules à motorisation conventionnelle thermique, les plus polluants. Si on tient compte de la durée moyenne du parc installé (7 à 8 ans), la situation réelle du parc en 2030 sera celle des véhicules vendus 7 ans plus tôt, 2023, donc -on le voit ci-dessous- sans baisse importante du nombre de véhicules à motorisation thermique et de la pollution qu'ils induisent.

Mais il faudra y ajouter la pollution produite par les 30% supplémentaires de nouveaux véhicules à motorisation moins polluante (hybride, électrique, hydrogène...) sans NO2 mais toujours source d'émission de particules (freins, pneumatiques, bitume...)

D'autre part, les mesures effectuées dans des conditions réelles d'utilisation montrent que les véhicules diesel homologués aux normes euro6, en vigueur depuis 2014, relâchent dans l'atmosphère plus de 6 fois plus d'oxydes d'azote qu'autorisé ( le monde 27/04/17 : Les moteurs diesel dernière génération polluent bien plus qu’annoncé ).

Bref, il faut vraiment être optimiste pour affirmer avec l'ORAMIP qu'en 2030 la pollution de l'air aura pratiquement disparu du ciel de la Métropole toulousaine.

Les risques sont variables en fonction de la nature des polluants ingérés mais aussi de leur quantité.

L'Organisme Mondial de la Santé (OMS) préconise des valeurs limites pour les moyennes annuelles, et parfois pour des valeurs journalières en ce qui concerne les expositions concernant :

• les matières particulaires (PM);
• l’ozone (O₃);
• le dioxyde d’azote (NO₂); et
• le dioxyde de soufre (SO₂)

Lemonde.fr 23/05/17

Selon les dernières données publiées en 2016 par Santé Publique France (l’ex-Institut de veille sanitaire), si la France respectait le plafond de l’OMS des 10 μg/m³ d’exposition annuelle aux PM2,5, le bénéfice en termes de santé publique serait de « 17 700 décès évités chaque année et d’un gain moyen de 7 mois d’espérance de vie à 30 ans dans les villes de plus de 100 000 habitants ».

Les dépassements des seuils de particules sont, selon les derniers travaux de l’Organisation Mondiale de la Santé (2012), la cause de 400 000 morts prématurées par an en Europe, dont 42 000 en France.

Espérance de vie

 (étude Aphekom)

Une obligation réglementaire

En France, la gestion de la qualité de l’air est régie par la loi sur l'Air et l'utilisation rationnelle de
l'énergie du 30 décembre 1996 (Laure) qui reconnaît l’existence d’un impact sanitaire de la pollution
atmosphérique et le droit à chacun de respirer un air qui ne nuise pas à sa santé. Cette loi (intégrée depuis dans le Code de l'Environnement) rend obligatoire la surveillance de la qualité de l'air, la définition d'objectifs de qualité et l'information du public. Elle prévoit la mise en place de Plans régionaux pour la qualité de l'air (PRQA) qui fixent des orientations visant à prévenir, réduire ou atténuer les effets de la pollution atmosphérique...

Les objectifs de qualité sont déclinés dans différents plans ou schémas (Plan de protection de l'atmosphère (PPA), des Plans Climat énergie territoriaux...) dont un Plan de déplacements urbains (PDU).

Tous, selon la loi, doivent donner la priorité à la qualité de l'air.

Le PDU de 2012,

toujours en vigueur, affirme, au premier rang de ses objectifs déclinés en 10 points :

• Limiter les nuisances et pollutions ...
  

Le plan Mobilité 2020-2025-2030 valant PDU

En 2016 -approbation prévue en 2017- la métropole détermine, concurremment à la troisième ligne de métro, un Plan Mobilités qui décline un plan d'action avec trois leviers, chacun regroupant entre 8 et 20 actions (39 en tout) :

• La première action est de faire la troisième ligne de métro TAE                  ...
• la 35ème action est RÉDUIRE les nuisances sonores et atmosphériques générées par les infrastructures de transport routier
  

 Ainsi l'objectif limiter les nuisances et pollutions est passé, en quatre ans, de la priorité numéro 1 à la priorité 35 (sur 39). Et cela ne concerne qu'un plan de réduction de vitesse sur certains axes.

L'équilibre entre les besoins d'accès et de mobilité et la protection de l'environnement et de la santé (planche CERTU ci-dessus) n'est plus du tout respecté.

Si le plan Mobilité vaut PDU, il doit se conformer à la réglementation concernant les PDU et avoir comme priorité la limitation des nuisances et des pollutions.

La version donnée à l'enquête publique évoque des synergies avec :

• le Plan Régional Santé Environnement
  
• le Schéma Régional Climat Air Énergie Territorial
• le Plan de Protection de l'Atmosphère...

On cherche vainement les modalités pratiques de ces synergies dans la suite du document qui occulte complètement que le meilleur moyen pour limiter les nuisances et les pollutions est de mettre un maximum de passagers dans les transports en commun dont la troisième ligne de métro.

On pourrait comprendre si la première action (faire la troisième ligne)  prenait en compte l'objectif de réduction des nuisances atmosphériques.

Il n'en est rien : dans le dossier SMTC-Tisséo décrivant, pour le Débat public, le projet de 3ème ligne, la préoccupation concernant l'environnement arrive à la page 58 (sur 90), bien après la définition du tracé. Tisséo affirme une amélioration de la qualité de l'air permise par l'ensemble du projet mobilités, en réalité l'impact estimé n'est que de 5 à 7% en 2030 (dont 3% pour la 3ème ligne). 

Il est nécessaire de revoir d'abord le Plan Mobilités valant PDU en respectant l'impératif de diminution de la pollution de l'air et, ensuite, revoir la méthode de définition de la troisième ligne de métro.

Une seule façon de diminuer la pollution due aux véhicules : mettre les automobilistes dans les transports en commun.

Le métro est le moyen le plus adapté pour transporter chaque jour le plus grand nombre de personnes (4 fois plus qu'un tram qui lui-même transporte 2,5 fois plus de personnes qu'un bus).

Encore faut-il que ce métro réponde le mieux possible aux besoins de la population, il doit donc donc passer

• au plus proche des logements
• au plus proche des emplois, commerces et loisirs.

En évoquant un développement urbain -improbable avant plusieurs décennies- le projet Tisséo décrit un invraisemblable coude jusqu'à La Vache (déjà desservi par la ligne B et le chemin de fer).

Pour dépolluer plus efficacement, ce tracé doit être revu pour les 3 raisons suivantes :

La Commission Européenne a assigné la France le 17 mai 2018 devant la Cour de Justice pour des manquements dans la lutte contre la pollution :

• dépassement des valeurs limites de qualité de l'air

• manquement à l'obligation de prendre des mesures appropriées pour écourter le plus possible les périodes de dépassement.

Sous l'impulsion du comité de quartier Rangueil, continuellement submergé de dioxyde d'azote et de particules fines issus de la circulation sur la rocade, une quinzaine d'associations toulousaines se regroupent avec comme objectifs :

• informer la population et la sensibiliser sur ce risque pour la santé,

• agir pour faire réduire la pollution à la source.

Afin de balayer l'ensemble de cette problématique, quatre groupes ont été créés

• Capteurs et mesures

• Information et communication

• Effets sur la santé

• Aspects juridiques.

Ainsi armé, le collectif, qui envisage de se transformer en association pour pouvoir agir juridiquement, espère obliger les autorités à améliorer la situation qui s'aggrave et s'étend de façon continue depuis de nombreuses années.

à suivre -
Laissez un message si vous désirez participer

Message de Mathieu Villion

Le passage d'un ralentisseur peut se décrire par une phase de ralentissement, puis un
 temps d’arrêt suivi d'une accélération pour remettre le véhicule à la vitesse qu'il 
avait avant le ralentisseur. La multiplication des ralentisseurs augmente la 
pollution. Les usagers ont tendance à choisir des crossovers plus lourds qui 
supportent mieux les ralentisseurs mais nécessitent plus d'énergie pour les 
accélérations.
Ralentir les véhicules en excès de vitesse est souhaitable mais le ralentisseur n'est
pas souhaitable pour diminuer la pollution.

Cordialement,
Mathieu Villion

Réponse :
Merci de votre message.

C'est vrai, mais en partie seulement : nombreux sont les automobilistes 
qui se sont aperçus que le passage des ralentisseurs était plus confortable 
à 50km/h qu'à 30. 
Ce qui explique que les mesures de vitesse rue Ingres indiquaient, en 2016, 
que plus de 300 conducteurs en 24 h. roulaient à plus de 44 km/h. 
Les services de la métropole semblaient d'accord pour mettre des ralentisseurs 
en début de rue avant que les véhicules aient eu le temps d'accélérer... 
espérant ainsi les contraindre à rester à 30 km/h. 
Nous attendons les travaux correspondants, à suivre par des nouvelles mesures.

Bien cordialement,
Alain Roy


Message: Bonjour,

Pour peu que l'on reste un peu tard au travail et que l'on rentre en voiture, 
sur les 40 minutes de trajets, on peut passer facilement 5 bonnes minutes à 
tourner en rond jusqu'à trouver une place de stationnement. La diminution 
constante du nombre de places disponibles n'est pas bon pour la pollution.

Ceux qui disent que diminuer le nombre de places poussent les usagers vers 
les transports en commun ne doivent pas les utiliser souvent. Depuis les 
Chalets vers Blagnac/Colomiers, il n'y a que 3 ponts au nord de Toulouse.
https://www.öpnvkarte.de/#1.4334;43.6003;14
La ligne 63 par exemple est bondée, lente coincée dans les bouchons.
Seul le métro pourrait être efficace et en attendant ne pas supprimer de 
places de stationnement pour préserver nos poumons!

Merci

Cordialement,
Mathieu Villion

Réponse
Je crois, hélas, que vous avez raison, et que les cinq minutes à tourner avant 
de trouver une place sont largement insuffisantes après 19h30.
Depuis plus de 20 ans l'association cherche à faire en sorte que le nombre de 
places de stationnement disponibles dans le quartier soit mis en regard des 
besoins des habitants. Cela n'a jamais intéressé les services 
ni les élus : les services techniques de la Mairie -maintenant de la métropole- 
continuent à faire leur petite tambouille sans consulter les habitants. 
Les élus assistent, impuissants semble-t-il, à ces travaux souvent peu utiles.
Que faire ?

Alain Roy