Rappel de l'historique du projet et des positions défendues par l'association Chalets-Roquelaine.

Cette page évolue tous les jours au fur et à mesure de la lecture des 1700 pages du dossier d'enquête publique. Vous pouvez aussi l'enrichir de vos commentaires, merci.

En fin de page vous trouverez la façon de participer à l'enquête publique, ce que nous encourageons vivement.

Après la réunion bronca du 13 mars 2018 à l'Espace Vanel, il avait été convenu avec le Maire que le plan guide 2016, défini grâce à la première concertation de 2013 à 2016, constitue la base des discussions en 2019.

Après une relance tardive de la « concertation », un premier atelier (le 5 mars) a permis de découvrir de nouveaux éléments, déjà évoqués en juin dernier mais n'ayant jamais fait l'objet de  discussion préalable : les hauteurs prévues pour les immeubles de Raynal (24m dans le plan-guide, 60 m maintenant) et Cheminots - Saint-Laurent - Périole (12m dans le plan-guide de 2016, 35 m maintenant), la tour Occitanie (50 m en 2016, 150 m maintenant) et l’emprise au sol n’est pas réglementée (100% de surface constructible).

Un collectif réunissant 11 associations, dont Chalets-Roquelaine, proteste donc, pacifiquement mais fermement, contre l'imposition de telles dispositions qui vont à l’encontre des accords précédents.
Il réclame simplement un retour au plan guide négocié de 2016.

Sur les 40ha de la ZAC, le projet comportera d'importantes surfaces de bureaux et de logements.

Sur ce périmètre, et indirectement sur le périmètre du projet urbain, la circulation augmentera en proportion du nombre d'employés, de riverains et des nouveaux échanges commerciaux nécessaires à la vie de ces quartiers. Les ambitions de TESO indiquent : 300 000 m² de bureaux, 2 500 logements, 50 000 m² de commerces. Ce qui correspond à des prévisions de 20 000 employés de bureau (15 m²/employé), 5 500 habitants (2,2 hab. / logement) et 12 500 employés de commerce (4m² / employé), environ 45 000 personnes avec les visiteurs, dont on ne peut déduire qu'une faible partie habitant et travaillant sur place. Si on ajoute le projet de tour (13000 m² de bureau, 126 logements, 1 hôtel + 2 restaurants) on trouve au moins 2500 personnes.

A raison d'un aller-retour travail par jour pour la moitié d'entre eux (et c'est peu à Toulouse où on "rentre" souvent pour déjeuner), cela met plus de 50 000 personnes par jour sur les bords du Canal, voie d'accès principale, plus du double double d’aujourd’hui (40 000 v/j d'après l'avis de l'Autorité environnementale).

 La nouvelle rue Raynal ne déchargera pas beaucoup la circulation le long du canal, sa présence ne pourra, au contraire, que ramener au centre, à travers les échangeurs de Croix Daurade et des Izards, les véhicules du périphérique saturé et ceux des boulevards Silvio Trentin et Pierre Curie qui ne le sont pas moins.

La 3ème ligne de métro se disqualifie avant le départ en privilégiant un trajet desservant des quartiers à urbaniser ultérieurement ou déjà desservis (Jean Maga, stade Sept deniers, Fondeyre, La Vache, Toulouse-Lautrec...) et pas les quartiers les plus peuplés (Purpan, Sept Deniers centre, Ponts Jumeaux, Brouardel, Héraclès, J. d'Arc, Chalets). Ces boucles inutiles du trajet de référence décourageront beaucoup d'automobilistes d'abandonner leur volant.

Ce surplus de flux automobile entrainera le doublement des excès de dioxyde d'azote NO2 et de particules fines, toxiques pour le système respiratoire, déjà largement hors normes à l’heure actuelle.

Voir le Monde 12 mars 2019 : La pollution de l'air tue deux fois plus que ce qui était estimé

La saturation des boulevards et du Canal incite les automobilistes à emprunter les petites rues traversant le quartier des Chalets, développant une importante circulation de transit incompatible avec une vie de quartier. Dès aujourd'hui, l'absence de ventilation naturelle a pour conséquence une accumulation des polluants insupportable pour les habitants qui ne peuvent aérer sans risques leur logement qu'en ouvrant côté jardin, quand ils le peuvent.

On peut imaginer répartir à égalité dans une première approche ces 50 000 trajets/jour supplémentaires sur les moyens mis à disposition des usagers :

• métro ligne A, qui semble pouvoir absorber effectivement 10000 mouvements de plus à Marengo
  

• métro TAE, à la condition que son trajet desserve les stations les plus peuplées actuellement non desservies (voir paragraphe ci-dessus)
  
• Lignes SNCF, si l'étoile ferroviaire se développe et bus (?)

• modes doux, à la condition que les pistes piétons/cycles soient effectivement utilisables, ce qui n'est pas le cas aujourd'hui
  

• véhicule particulier, en espérant que les normes antipollution satisfassent aux conditions sanitaires (disparition du NO2, diminution des particules fines) donc que le parc ait été renouvelé en véhicules électriques.
  

Déplacements à vélo et à pied

Ces déplacements constituent aujourd’hui la seule alternative réelle à l’excès de pollution. A défaut de l’imposer, il faut inclure leur facilitation dans tous les projets urbains. En particulier, il faut sérieusement travailler les points suivants, avant les développements immobiliers :

• La peinture verte sur le boulevard Matabiau est censée protéger les cyclistes, mais ceux-ci, effrayés par une circulation auto débridée, préfèrent slalomer entre des voitures garées sur le trottoir côté immeubles. Pour encourager les futurs usagers de TESO, il faut aménager une vraie piste cyclistes/piétons comme celle réalisée sur l'autre rive.

• Une passerelle Concorde-Raisin semblait acquise dans le projet TESO. Elle ne figure pas dans l'avis d'enquête publique, son absence ne peut qu'encourager les usagers à conserver leur voiture comme moyen de transport, incompatible avec la santé publique. Cette passerelle, étudiée par l'équipe de Joan Busquets, est pourtant le bon moyen pour drainer une bonne partie des usagers du futur TESO en direction du centre et des lycées et facultés.
  

• Il est également nécessaire de réaménager la rue Matabiau et l'avenue de Lyon, dont les trottoirs étroits et pollués sont actuellement dissuasifs pour les déplacements piétons.

• Enfin, la réorganisation du carrefour rues Merly/Concorde/boulevard d’Arcole est également une priorité dans la sécurisation des déplacements des piétons et cyclistes qui doivent pouvoir traverser les boulevards en sécurité pour atteindre leurs destinations.

Génération après génération, les élèves du collège des Chalets passent beaucoup du temps alloué à l’éducation physique et sportive dans des autobus coincés dans les embouteillages. Le projet TESO comporte la création d'une crèche publique et d'un gymnase. Ces équipements sont réclamés par le quartier depuis plus de 20 ans. Il faut que leur dimensionnement tienne compte des besoins des deux quartiers Chalets-Roquelaine ET Raisin-Raynal.

 Aucune raison sérieuse n'a encore été avancée pour justifier l'existence de la tour Occitanie, dont la première caractéristique est la hauteur de 150 mètres, plus de deux fois plus que les immeubles environnants. Le souhait de ses partisans est qu'elle soit vue de partout, de tous les Toulousains.

Mais alors, si elle doit être vue de tous les Toulousains, il faut que tous puissent se prononcer sur l'opportunité de la construire, et pas seulement un faible nombre de concitoyens obligés -et disponibles- de lire -et comprendre- les 1700 pages du dossier de l'enquête publique.

Le deuxième argument le plus utilisé est que cette tour constitue un Symbole, un signal fort...
de quoi, de qui ?

Le discours officiel nous rebat les oreilles en cherchant une légitimité du côté de

• la LGV, dont les hoquets renvoient maintenant une possibilité de financement en 2027
  

• du Canal et de ses platanes -souvent atteints mortellement du chancre coloré-, et même

• des tours des Capitouls -qui culminent à 34 mètres pour l'hôtel de Bernuy et pas à 150-
  
  

En étant plus réaliste mais moins poète, on peut évoquer les principaux points négatifs suivants :

• Symbole d'un autre âge, celui d'un capitalisme triomphant né au 19ème siècle, et perpétué au 20ème dans les monarchies pétrolières et les dictatures asiatiques.

• 2019 verrait plutôt comme signaux les abandons d'une LGV trop coûteuse et d'un A380 non rentable.
• Signal aussi de la ségrégation entre riches et pauvres due au refus délibéré d'accueillir des logements sociaux

• Signal encore du refus de dialogue avec les habitants pour en justifier la nécessité qui n'apparait que comme la conséquence d'une proximité trop grande des politiques avec le monde de la promotion immobilière.

• Signes aussi d'une consommation excessive d'énergie pour le chauffage, la climatisation, la construction de la tour faisant référence aux normes d'il y a 7 ans RT 2012, oubliant que les normes RT2020 qui doivent être en vigueur dès l'an prochain obligent à une autosuffisance énergétique,
• de la création d'ilots de chaleur urbaine,
• de l'imposition d'une ombre envahissant les quartiers environnants,
• d'une menace permanente pour l'avifaune qui ne manquera pas de heurter les immenses surfaces vitrées, un peu camouflées par les plantes, promises par le promoteur,
• végétation cache-misère de la tour ferraille-béton-verre anti écolo. «Le plus grand bouquet de fleurs que j'ai jamais fait» avoue Nicolas Gilsoul, architecte et paysagiste metteur en scène. Quand un bouquet est fané, on le jette. Avant 10 années, les containers à plantes seront saturés par les racines, comment et qui changera les plants et la terre là-haut ? Et, en attendant, quelle consommation d'eau potable pour l'arrosage des plantes,

Revenons à des valeurs exemplaires et pérennes, en phase avec les exigences d’aujourd’hui, ne rejetant pas grossièrement l’apport déterminant des transports collectifs avec la gare du 19ème siècle et le Canal du 17ème, deux monuments historiques dont on devrait être plus respectueux et préserver les richesses patrimoniales.

Pour un projet urbain cohérent

Le saucissonnage proposé pour le développement du projet TESO (chaque parcelle devant faire l'objet d'un appel d'offre spécifique) fait craindre une incohérence globale. Il faut revenir à un plan d'ensemble en osant une architecture à échelle humaine respectueuse de l'environnement et des habitants, leur permettant d'échanger et dialoguer autrement que par Internet et réseaux sociaux.

Les plus de 2 millions de signataires de l'Affaire du siècle devraient inspirer le Maire et sa maîtrise d’œuvre en faveur de la création d'un quartier autosuffisant en énergie.

Une affiche au métro Jeanne d'Arc annonce l'enquête publique préalable

- à la délivrance du permis de construire de la tour Occitanie
- à la déclaration d'utilité publique des travaux nécessaires à la réalisation des opérations structurantes de Toulouse EuroSudOuest
- à la détermination des parcelles à déclarer cessibles
- à la mise en compatibilité du plan local d'urbanisme de Toulouse Métropole, commune de Toulouse, et du plan local d'urbanisme intercommunal tenant lieu de programme local de l'habitat, en cours d'approbation
- au classement/déclassement des voiries.

Nous ne pouvons que vous encourager à donner vos avis lors de cette enquête.

Voir aussi Actu-Toulouse 12 mars 2019

Cette enquête qui couvre des objets multiples apparait comme un moyen de noyer plusieurs poissons du même coup :

- une tour de 150m,
- la restructuration du secteur av. Lyon,
- les expropriations,
- la modification du PLU (mise en compatibilité*),
- la voirie du secteur,
qui méritent mieux qu'une enquête de 45 jours pour engager définitivement des générations de Toulousains et de visiteurs.
Il faut un vrai débat démocratique permettant de déterminer un vrai plan d'urbanisme, et arrêter les modifications à la sauvette même si elles sont appuyées sur ... 1700 pages de dossier;

*La mise en compatibilité est là pour permettre des opérations immobilières qui ne peuvent qu'apparaître, ainsi que le déclarait l'ancien directeur d'Europolia, comme étant "de bonnes affaires".

La procédure de mise en compatibilité du PLU - qui permet d'aller plus vite qu'une révision en brûlant certaines étapes, (ainsi aucun rapport de concertation n'est requis) suppose que le projet soit d'intérêt général (ou reconnu d'utilité publique). Ce n'est pas le cas de tous les objets de cette enquête.

Les enquêtes publiques précédentes ont montré que les partisans des gratte-ciel étaient bien organisés pour répondre en réclamant toujours plus de béton. La commissaire enquêtrice a elle-même fait preuve d'une partialité surprenante lors de l'EP de modification du PLU de juin 2017:« La CE considère qu’il n’est pas souhaitable de supprimer toute limitation de hauteur pour ce projet et préconise de déterminer une hauteur maximale permettant de réaliser un véritable élément signal en matière architecturale se distinguant nettement des immeubles voisins : une hauteur maximale de 150 m nous semble raisonnable en l’espèce ».

Il faut qu'un maximum d'habitants se mobilisent pour donner leur(s) point(s) de vue en se connectant du 14 mars au 30 avril inclus http://www.haute-garonne.gouv.fr/Publications/Declarations-d-intention-enquetes-publiques-et-avis-de-l-autorite-environnementale/Operations-d-amenagement-et-infrastructures-de-transport/Enquetes-publiques-en-cours-ou-programmees/Projet-Toulouse-EuroSudOuest-TESO

Attention : dans la rédaction des avis il vaut mieux exprimer un avis personnel, en particulier en relevant les gênes apportées de façon factuelle par le gratte-ciel (bâtiment énergivore, pollution automobile, ombrage, destruction patrimoniale…) sans faire trop de copier-coller, mal vus par les commissaires enquêteurs.

Toulouse Métropole organise une consultation publique électronique en ligne, du 17 décembre 2018 au 16 janvier 2019 pour recueillir les avis sur le projet de Plan Climat Air Énergie Territorial (PCAET).

À l'issue de la concertation, une synthèse des observations formulées et les réponses apportées par Toulouse Métropole seront rendues publiques sur ce site pendant une durée de trois mois.

Contribution de l'association du quartier Chalets-Roquelaine déposée le 16/01/2018

https://www.toulouse-metropole.fr/missions/developpement-durable/plan-climat/consultation-electronique-projet-plan-climat-energie#/detail-avis/6004

L'association du quartier Chalets-Roquelaine

l’Association (loi de 1901) du Quartier Chalets-Roquelaine s’est fixé à sa création en 1989 comme principal objectif « la défense des intérêts collectifs des résidents » et « la sauvegarde de l’environnement et du cadre de vie du quartier ».

L'association compte, selon les années, de 220 à environ 300 familles adhérentes. Ses recettes proviennent exclusivement de leurs cotisations (numéro SIRET 802 966 564 00014).
Son président est Bertrand Verdier depuis septembre 2012, après Jacques Poumarède qui avait lui-même succédé en 1999 à Geneviève Vassal.

Cette contribution de l'association du quartier Chalets-Roquelaine au PCAET vise à défendre les conditions de vie dans le quartier et protéger la santé des ses habitants.

Le quartier Chalets-Roquelaine est délimité (carte ci-dessous) :

• au nord par le canal du Midi

• au sud par les boulevard d'Arcole et de Strasbourg

• à l'ouest par l'avenue Honoré Serres (route de Paris)

• à l'est par la rue Matabiau (route d'Albi)

Pollution de l'air

La pollution cerne maintenant le quartier comme le montre la carte ci-dessus de dépassement des normes NO2 extraite du PLUiH (annexe 3C). La zone rose autour du canal et des boulevards s'étend petit à petit sur l'avenue Honoré Serres et la rue Matabiau, cernant ainsi le quartier et ses habitants dont la santé se dégrade selon les modèles constatés par l'OMS (troubles cardio-vasculaires et pulmonaires). Ceci d'autant plus que les particules fines (PM10 + PM 2,5) sont aussi de la partie comme l'indique régulièrement Atmo-Occitanie et comme le montre la copie d'écran de l'application Foobot connectée au capteur de pollution installé rue Ingres, près de la rue des Chalets, au cœur du quartier.

L'association du quartier Chalets-Roquelaine a constaté que :

1 - Le PCAET soumis à enquête est basé sur des données insuffisamment fiables.
Les seuils fixés dans les normes servant au calcul des cartes de pollution et à l'estimation des volumes de polluants émis ne tiennent pas compte des valeurs relevées en conditions réelles et consignées dans le « rapport Royal » : tous les véhicules testés, pourtant réputés conformes à la dernière norme Euro6, dépassaient le seuil légal d’un facteur 2 à 17.
Il est donc plus que probable que les dépassements en NO2 et particules fines soient largement au-dessus des indications fournies officiellement.

2 - Les objectifs avancés ne sont pas compatibles avec le PDU

Le PCAET indique baisser les émission de GES de -40% de 2008 à 2030 et la consommation d'énergie de -20%. Les transports routiers représentent 60% de la production de GES. Selon le PDU, les GES routiers vont augmenter de 9% d'ici 2030.

Il en résulte une incohérence entre le PDU et le PCAET. Même en réduisant à 0 la production des autres catégories (résidentiel, tertiaire...) l'objectif du PCAET est intenable avec ce PDU qui devrait être révisé pour avoir un objectif compatible avec le PCAET.

3 - Le PLUiH indique des programmes de construction entre canal et boulevards qui ne peuvent que renforcer la pollution autour des voies d'accès

Pour TESO : 300000 m² de bureaux, 2500 logements, 50000m² de commerces et services

(plus la tour Occitanie projetée)

Pour Brouardel-Europe (à l'ouest du quartier) : 2500 logements, 20000m² de bureaux.

à raison de 2,2 personnes /logement et 15m² de bureau par employé, 100m² de commerce par employé, pas moins de 35000 personnes emprunteront les boulevards ou/et le canal au moins deux fois par jour.

En mode doux dans le meilleur des cas, en voiture si les habitudes actuelles perdurent dans la moitié des cas (60% de déplacements en voiture actuellement). Ces déplacements induiront donc 35000 trajets en plus des 50000 actuels le long du canal et/ou des 20000 des boulevards, ce qui correspondrait à une augmentation de 50%. Et, probablement, à aucune baisse de pollution si le PDU n'évolue pas. En espérant que les véhicules électriques se diffusent plus vite que ne le prévoient les constructeurs !

L'association du quartier Chalets-Roquelaine demande

1 - Un contrôle et affichage de la pollution atmosphérique en temps réel

Pour pallier les fausses promesses des constructeurs automobiles et les incertitudes locales, nous souhaitons que des capteurs de pollution fonctionnent en permanence sur des emplacements stratégiques (établissements d'enseignement ou assimilés, zones de fréquentation importante comme la place Jeanne d'Arc ou le carrefour Arnaud Bernard dans le quartier) avec l'affichage des valeurs instantanées et des seuils de danger pour la santé.

2 - l'instauration de la modulation de vitesse en fonction des niveaux de pollution constatés pour les véhicules avec affichage de la nouvelle vitesse limite et contrôle des vitesses réelles.

3 - la suppression du trafic de transit qui reporte la pollution des grands axes à fort trafic mais dont la ventilation permet la dispersion des polluants sur les petites rues du cœur de quartier fréquentées par les écoliers, les nounous et promeneurs de chiens.

4 - des aménagements cyclables réellement praticables

Le boulevard Matabiau est « doté » d'une bande de peinture verte qui se voudrait piste cyclable. Elle est tellement dangereuse qu'aucun cycliste ne l'utilise, tous slaloment à travers les voitures garées sur le trottoir de gauche. Nous voulons qu'un aménagement semblable à celui qui a été fait sur l'autre rive soit réalisé afin de permettre le surplus d'habitants attendus à passer aux moyens de déplacements les moins polluants.

Dicorue

Vocabulaire ordinaire et extraordinaire des lieux urbains

Thierry Paquot, philosophe, nous donne sa définition du gratte-ciel :

Il nait du désir de quelques humains de manifester leur puissance économique...

« Les forêts verticales s'enracinent en ville »
https://www.lemonde.fr/economie/article/2018/03/01/les-forets-verticales-s-enracinent-en-ville_5263987_3234.html

Une critique de Pierre Cambon :

 [Dans Le Monde] séduisant article qui évoque la végétalisation arbustive des immeubles, et dans lequel le projet de la Tour Occitanie à Toulouse est largement évoqué.

Le propos liminaire « Nombre de projets n’en sont encore qu’à la phase préparatoire » prévient le lecteur qu'il s'agit moins d'une enquête de retour sur des réalisations, que d'une série d'interview de concepteurs et de promoteurs qui finalement ont tous quelque chose à nous vendre !

La seule réalisation, le Bosco Verticale à Milan, en Italie, date de 2014, et son évaluation reste encore à venir.

Les propos se veulent donc prospectif et sont centrés sur un sujet connu et qui paradoxalement n'est ni cité ni évoqué, alors qu'il apporterait réponse à la plupart des interrogations : la culture des arbres en pots autrement dit des bonsaïs.

Ce mode de culture est maîtrisé depuis des siècles et ses lois (les lois de la nature) s'appliquent, qu'on le veuille ou non, à la végétalisation arbustive des immeubles ou des espaces minéralisés.

En résumé, un arbre peut vivre dans un pot à la condition d'être bien exposé, arrosé et nourri. 
En même temps que croissent les branches (que l'on peut tailler) croissent aussi les racines qui peu à peu emplissent le pot jusqu'à prendre toute la place du substrat nourrissant, empêchant même l'eau de pénétrer: il est alors temps de rempoter l'arbre en taillant une partie des racines afin de renouveler le substrat permettant de le nourrir et de l'arroser, faute de quoi il mourrait étouffé.
Chacun comprend que ce qui est possible pour un arbre de quelques dizaines de grammes ou de kilos devient moins aisé voire impossible lorsqu'on dépasse les cent kilos ou la tonne et qui plus est dans des étages!

L'alternative pour la végétalisation de nos villes est donc simple: soit on plante en pleine terre de manière durable, soit on plante en conteneurs et la durée de vie et la dimension des végétaux reste limitée.

Toulouse a expérimenté les limite du processus avec le magnolia du square du Capitole qui finit étouffé après moins de 20 ans de survie (*).

Il faut donc pondérer les discours sur les plantations d'arbres en pots sur des dalles de parking sur des terrasses ou dans des jardinières en façades d’immeubles: oui c'est possible mais passé une dizaine d'années il faut les remplacer !

Le débat sur l'arrachage et le remplacement tous les 10 ou 15 ans d'arbres plantés en conteneurs sur des dalles au ras du sol, peut avoir lieu car la chose est possible à défaut d'être souhaitable.

Mais pour les façades en hauteur la question est toute autre et les mots de Philippe Journo, le promoteur de la Tour Occitanie révèlent la roublardise et le cynisme du projet: « Nous nous engageons à entretenir ces plantations pendant au moins dix ans » 
Autrement dit pendant dix ans l'arrosage automatique fonctionnera … ensuite quand il faudra remplacer ou rempoter à grand frais les arbres dans les étages à l'aide d'improbables hélicoptères ou élévateurs, on refilera le bébé à la copropriété qui devant l'ampleur du désastre se tournera alors vers la collectivité qui héritera d'une carcasse hérissée d'arbres morts qu'il faudra évacuer pour des raisons de sécurité et qui ne seront jamais replantés.

On se demande alors pourquoi des aréopages de concepteurs, de journalistes et de promoteurs semblant ignorer les contraintes et les règles connues de la culture des arbres en conteneurs, nous abreuvent de lieux communs sur le réchauffement climatique: ignorance … ou manipulation ?

Quoi qu'il en soit la réflexion n'est pas du niveau de l'enjeu et l'avenir de nos villes mérite mieux que des considération sur la vie des « coccinelles déposées sur les façades pour lutter contre les parasites»

Pierre Cambon / mars 2018

(*) Lors de l'édification de la station de métro Capitole de la ligne A, en 1993, le Maire, Dominique Baudis, refusa l'abattage d'un magnolia qui se trouvait au centre de la volée de l'escalier de sortie dans le square de Gaulle.
Un très grand pot fut donc bâti autour des racines de l'arbre.
Lors de la réfection de la rue d'Alsace et du square en 2012, les escaliers du métro furent déplacés et les plans prévoyaient la conservation du magnolia: las en moins de 20 ans les racines de l'arbre avaient saturé le conteneur et l'arbre dut être abattu car il était mort étouffé.

Une critique de Pierre Cambon

Dans son numéro 55, la revue « artdeville » publie un dossier intitulé «l'Occitanie au défi de l'énergie positive pour 2050», l'énergie positive étant un des marqueurs de la modernité architecturale et urbaine.

Mais les journalistes décèlent aussi une pierre dans le jardin occitan: la « tour Occitanie » qui n'affiche pas la même ambition.
Étonnant que ce projet identifié comme « un symbole, un signe urbain fort à la hauteur de l’ambition européenne de Toulouse » par le maire de la ville, ne revendique pas l'énergie positive qui deviendra une norme obligatoire en 2020.

 
Qui plus est, ça commence mal pour le signal toulousain, car la Ligne à Grande Vitesse qui devait arriver à Matabiau, et prétexte de toute cette agitation urbaine, rencontre bien des difficultés et ne verra pas le jour aussi vite qu'espéré car obsolète au regard des besoins et des moyens actuels : les trains du quotidien et un aménagement TGV du tracé existant entre Bordeaux et Toulouse semblant plus adaptés.

Et là, on se dit que peut être cette tour, ce gratte-ciel, pourraient, au détriment de Toulouse et de l'Occitanie devenir, s'il voyait le jour, un signal … de ringardise.

Ringardise architecturale d'abord car les formes urbaines érectiles commencent à dater et sont maintenant plus un apanage de nouveau riche fruste, que des références culturelles comme elles avaient pu l'être il y a 15 ou 20 ans en venant tutoyer des centres historiques séculaires ou millénaires tels Paris, Barcelone ou Londres.
Tout change et à Londres précisément, un des plus récent geste architectural ostentatoire, revendiqué par le milliardaire et ancien maire de New York, Michael Bloomberg, pour le nouveau siège de son entreprise en Europe qui hébergera 4000 employés, prend à contre pied la mode des tours qui poussaient dans ce quartier d'affaire depuis une quinzaine d'années, en réalisant avec l'architecte sir Norman Foster un « chef d’œuvre architectural » qui ne dépasse pas 10 étages, là ou il aurait pu en ériger plus du double, le luxe et l'ostentatoire se situant ailleurs que dans l'agression paysagère devenue vulgaire.
Car si la forme érectile n'est pas nouvelle pour signaler son pouvoir, ainsi que le rappelait Joan Busquets en évoquant les tourelles des Capitouls ou des marchands de pastel au 16éme siècle, la vraie modernité ne résiderait-elle pas d'abord et toujours dans un « contextualisme » tel que s'en réclame notamment Jean Nouvel, lui qui pourtant a commis et continue d'ériger son lot de tours et d'objets symboliques.
Et les marqueurs de notre époque ne sont pas que paysagers, il sont aussi environnementaux et politiques et seul un ringardisme de la pensée peut dans les contextes Toulousain et Européen faire fi de la démocratie, faire fi de l'environnement, pire encore les bafouer comme en témoignent les propos des personnalités consultées par les journalistes de « artdeville ».

Ringardise politique, car le Maire de Toulouse annonçant le projet de tour dans un salon immobilier à Cannes devant un parterre de promoteurs et au mépris de la concertation qui venait de s'achever pour l'aménagement du quartier de la gare Matabiau, a justifié sa décision princière en faisant savoir par divers canaux qu'il n'y a pas eu de consultation publique puisque s’agissant d'un projet privé, ce n'était pas obligatoire.
Terrible aveu : les concertations dont se gargarise la Mairie ne seraient donc faites que parce que c'est obligatoire et non pas par souci d'ouverture démocratique!
Certes on s'en doutait un peu vu le peu de cas que fait l'équipe municipale des conclusions des concertations sur la 3ème ligne du métro par exemple, mais en cette période où à travers les révélations sur les paradis fiscaux on mesure la frontière ténue qui existe entre la légalité et la moralité, on ne peut que s'interroger sur cette pratique de l’administration de la cité qui fait de «l'optimisation démocratique» comme d'autres font de «l'optimisation fiscale» et on se dit qu'un gratte-ciel né sous de tels hospices pourrait bien être un symbole de cette ringardise politique.

Ringardise sociétale, car imaginer marquer maintenant la ville par un symbole qui, qu'on le veuille on non restera phallique, au moment ou un large mouvement féminin mondial met en exergue et en accusation les débordements machistes qui entachent nos sociétés, n'est peut être pas le meilleur choix pour l'aura de la cité, sauf à pousser la ringardise à ne pas s'être aperçu de la profondeur et de l'inexorabilité de cette révolte des femmes.

Ringardise urbanistique, car dans un contexte ou la législation et la pratique de l'urbanisme évoluent vers une implication croissante des citoyens et une prise en compte accrue des enjeux environnementaux, la lecture de l'interview de la vice présidente de Toulouse Métropole et adjointe au Maire de Toulouse en charge de l'urbanisme, est stupéfiante.
-Elle indique benoîtement que l'idée et l'initiative de la Tour Occitanie émane de la promotion immobilière … et non d'un geste urbain voulu et initié par les politiques et/ou leurs urbanistes (comme on pourrait l'attendre dans la 4ème ville de France)... que le nombre d'étages, heu c'est pas nous, on leur a mis ce qu'ils voulaient … même s'il a fallu passer des 52 mètres de la concertation à 150 mètres… et d'ailleurs c'est pas nous c'est le commissaire enquêteur!
Alors là, on est quand même sidéré qu'une élue en charge de l'Urbanisme ne fasse pas au moins semblant d'exister dans les décisions d'aménagement urbain: non c'est pas elle c'est le privé!
Tout cela prêterait à sourire si cette personne n'était pas responsable de la délivrance de plusieurs milliers d'autorisations d'urbanisme chaque année, et on frémit en pensant aux critères qui la guident dans les arbitrages qu'elle fait quotidiennement depuis 3 ans!
-Mais on n'est pas au bout des surprises quand le journaliste lui parle d'énergie positive des bâtiments et plus particulièrement de la «Tour Occitanie»: grand moment de solitude, elle ne sait pas ce que c'est, jamais entendu parler ... heu serait ce une norme comme HQE?
Naïveté touchante certes, mais pour une responsable de l'urbanisme, ignorer ce qui sera une obligation en 2020, quel aveu d'incompétence et de ringardise, car aujourd’hui comment parler un instant d'urbanisme et d'architecture sans la composante environnementale?
Et on craint de comprendre que l'urgence annoncée pour délivrer le permis de construire du gratte-ciel dès 2019, ait comme objectif de permettre aux investisseurs de réaliser des économies en construisant une tour de 150 mètres avec les normes de la RT-2012, c'est à dire avec des normes environnementales vieilles de 10 ans qui seront remplacées dès 2020 par des obligations en adéquation avec les engagements environnementaux de la France.
C'est ce que notre élue chargée de l'Urbanisme appelle du pragmatisme, et on ne peut s’empêcher de penser à nouveau aux débats de société du moment autour de l'optimisation fiscale, sur la frontière entre la légalité et la morale.
En l’occurrence s'il est encore légal de délivrer un permis de construire avec les normes de 2012, est-il moral de construire la tour Occitanie avec des normes environnementales obsolètes et ringardes au regard des enjeux environnementaux ?

Ringardise environnementale donc, mais on se dit que si des élus de droite ne sont pas très éveillés à l'écologie et à l'environnement, peut être les architectes eux tiendront la baraque!
Hélas, tel un acteur venant faire la promo de son dernier film, Francis Cardette se prend les pieds dans le tapis face au journaliste de «artdeville» en tentant de défendre son client à défaut de défendre son projet.
Interrogé sur le contexte démocratique dans la décision de construire la «tour Occitanie», il évoque pèle mêle les Capitouls et leurs tourelles, l'intention d'approcher Dieu … la volonté politique très forte de la Mairie … mais pas la moindre référence à l'avis des citoyens, les oubliés de l'histoire.
Bref «le costard des élus est déjà bien taillé» par ses architectes qui les flinguent en croyant les défendre.
S'en suit un verbiage insignifiant plus commercial qu'architectural : créer une respiration, un nouveau centre, une dynamique … des mots visant à enfumer des béotiens, mais rien qui explicite le pourquoi d'une telle tour aux yeux des professionnels.
Le journaliste sentant le malaise recentre sur le métier, l'environnemental, l'écologie, l'énergie positive : mais le tandem Libeskind / Cardette-Huet ne semble pas savoir/vouloir faire et renvoie sur leurs équipiers spécialistes, comme si les grands principes d'un projet n'émanaient pas du concepteur, les équipes s'organisant ensuite pour les mettre en œuvre.
Et de « botter en touche » en parlant des transports et des politiques urbaines qui ne les concernent pas, mais qu'ils souhaiteraient environnementalement vertueuses à défaut que leur construction ne le fut !
Et d'énoncer, en évoquant le réel problème de l'étalement urbain Toulousain, des banalités inexactes, laissant croire que les tours sont propres à densifier la ville, alors qu'à Toulouse le secteur le plus dense est celui des Chalets, et qu'à Barcelone la densité n'est pas assurée par l'unique tour Agbar geste à la mode de la fin du siècle dernier, mais bien par les nombreux îlots urbains de 5 ou 6 étages de l'urbanisation Cerda.
Bref d'évoquer nombre de considérations environnementales exogènes afin ne pas avouer qu'il n'y a aucune volonté d'énergie positive pour la Tour Occitanie...

Si l'on ne peut pas reprocher à des architectes dont le savoir-faire est connu et reconnu de ne pas donner à ce stade du projet les détails des options constructives retenues, il est quand même regrettable et significatif de ne pas obtenir la moindre évocation de volonté ou d'option d'énergie positive, alors que ce sera la norme dans 2 ans !

Laissons le mot de la fin au journaliste Fabrice Massé:

«La tour Occitanie ne fera pas partie de ces bâtiments à faible empreinte carbone qui intègrent ce souci pour tout leur cycle de vie, depuis la conception jusqu’à la démolition, sous le sigle E+C- (Energie positive, réduction carbone), puisqu’elle sera majoritairement en béton. Mais elle aurait pu.»

Ringard avant que d'être le gratte-ciel de Toulouse …

Pierre Cambon

Bonjour,

J'habite rue de la Concorde. 
Dans notre mini jardin, nous avons depuis deux jours un couple de gros 
papillons qui semble avoir trouvé un coin adéquat pour s'accoupler.
Ma compagne et moi trouvions ça joli, et puis après photos et identifications, 
il s'avère qu'il s'agit de paysandisia archon, le fameux tueur de palmiers. 
Nous avons précisément un palmier chanvre sur lequel ils viennent s'agiter...
Le mâle se livrait ce matin (07/07) à un ménage avec ses pattes, 
en parcourant une feuille de la pointe vers la tige. 

Ce qu'il faisait est décrit ici : (Hérault Tribune)

La Dépêche du Midi en a déjà fait état,  la Gazette des Chalets aussi : n°91, page 8.

Bien que très jolis, il faut malheureusement se débarrasser de ces papillons
(avant que la femelle ne ponde, et c'est pour bientôt!) 
N'étant pas fan des produits chimiques, j'ai opté pour la raquette de badminton 
mais ils sont coriaces !. 
En espérant qu'ensuite un arrosage copieux dissipe les phéromones laissées.

Sauvons nos palmiers!


Yves

L'ombre projetée par une tour de 150m constitue le plus souvent une gêne pour les riverains. Ce n'est, toutefois, qu'une des facettes de la dégradation de l'environnement :

• l'énergie nécessaire au fonctionnement d'un ensemble aussi important est en partie dissipée dans l'environnement immédiat (au-delà de 50m de hauteur les bâtiments sont incompatibles avec la notion d'autosuffisance énergétique pourtant prévue dans les normes dès 2020).

• la réflexion des rayons solaires sur les façades vitrées entraine une surchauffe du tissu urbain environnant

• le vent s'accroche dans les tours, sa vitesse en est globalement diminuée, diminuant ainsi le refroidissement nocturne des bâtiments ce qui contribue à la création d'ilots de chaleur.
  ...

On pourra voir aussi l'article de La Dépêche du 23 juin 2018

Cette page veut aider le lecteur à comprendre :

- Le déploiement de l'ombre d'un grand bâtiment au cours d'une journée
- sa durée, variable selon les saisons

- sa représentation au cours de l'année complète
- l'impact que cela aurait sur le quartier et votre lieu de vie

- les effets du soleil sur la santé
- le préjudice subi et les conséquences.

Les habitants de Bayard-Belfort, Marengo, Jolimont et 10 Avril devraient pouvoir également s'aider de la démarche et des cartes rassemblées ci-dessous.

Merci aux relecteurs courageux.
Alain Roy

Ci-dessous, en regroupant des images, on reconstitue les trajets :

- du soleil, de l'est à l'ouest (en jaune orangé), 

- de l'ombre portée d'ouest en est (en violet ; les traits gris concernent la lune).

Les positions angulaires du soleil (azimut et élévation) sont tirées du logiciel The Photographer's Ephemeris qui alimente les cartes habituellement disponibles sur Google Map.

Quelques souvenirs de mathématiques :( ?
- La largeur de l'ombre est celle supposée de la tour (33 mètres, on négligera ici les variations du diamètre apparent du soleil).
- La longueur de l'ombre est égale à la hauteur de la tour (150m) divisée par la tangente de l'élévation du soleil.

L'OMBRE SUR UNE JOURNÉE

Dans un premier temps les positions de l'ombre aux heures pleines ont été calculées pour le 15 janvier 2020, journée proche du tiers de l'hiver.
La dernière image, obtenue par superposition des positions précédentes, représente la journée complète du 20 décembre du lever au coucher du soleil.

A partir de cette image on pourra retrouver la durée du passage de l'ombre en un point en comparant la largeur de l'ombre en ce point aux 60 minutes qui séparent deux traits (au dessous).

Durée du passage de l'ombre en un point

Pour l'estimer, on compare la largeur de l'ombre en ce point aux 60 minutes qui séparent deux bandes violettes successives (ou leur prolongement).
Une simple règle de trois permettra de dire que le passage de l'ombre pour ce jour-là dure près de la moitié d'une heure :

L'OMBRE SUR UNE ANNÉE

Dans un deuxième temps on représente une année complète en enchaînant 12 images, chacune correspondant au 15 du mois (toujours en 2020).

La dernière image, obtenue par la superposition des positions précédentes, permet de donner une idée des variations d'exposition pour une année complète.

POUR SAVOIR SI VOTRE LIEU DE VIE SERAIT DANS L'OMBRE DE LA TOUR

il faut repérer son emplacement et laisser défiler les images en notant les mois pendant lesquels cet emplacement est plongé dans l'ombre (ou proche de l'ombre).

Reprendre ensuite les images de chacun des mois en les agrandissant pour essayer d'évaluer le temps pendant lequel vous serez privé de soleil, en utilisant la méthode décrite ci-dessus (c'est plus facile sur une feuille imprimée).

Vous pouvez le comparer, en utilisant le graphique Moyennes mensuelles ci-dessous, à la durée moyenne journalière d'ensoleillement pour le même mois en cours.

Exemples de privation d'ensoleillement, mois par mois, pour quelques emplacements du quartier des Chalets

Chaque mois est représenté ci-dessus par sa journée médiane. On supposera, bien que les débuts de saison aient lieu le 20, que la mesure faite le 15 est valable pour l'ensemble du mois.

Place Roquelaine

janvier : 26 minutes par jour (=> 13 h dans le mois)

février : 27 minutes par jour

novembre : 30 min/jour

décembre : 45 min/j

Carrefour Bayard-Lafon-Agathoise

janvier : 60 min/j (=> 31h dans le mois)

février : 60 min/j

mars : 55 min/j

septembre : 60 min/j

octobre : 60 min/j

novembre : 60 min/j

décembre : 90 min/j

=> 225h annuellement

Place de la Concorde

2 mois seulement pendant lesquels l'ombre recouvre la place pendant

février : 27 min/j

octobre : 18 min/j

Place J. d'Arc (au nord)

avril et aout-septembre (vérifier répartition aout/septembre) : 25 min/jj

Carrefour Bertrand de Born-bd Bonrepos

90 min pour chacun des jours de l'année => 550 h dans l'année

La perte d'ensoleillement est d'autant plus importante que le lieu est proche de l'emplacement de la tour.

(On a utilisé la même méthode que celle décrite ci-dessus. Les résultats peuvent être précisés grâce à  un outil informatique plus précis qu'une simple règle graduée complétée d'une calculette, mais les erreurs restent faibles).

MOYENNES MENSUELLES D'ENSOLEILLEMENT

Bien sûr, il n'y a pas, à Toulouse, du soleil tous les jours de l'année.

Si on reporte à la journée les moyennes mensuelles données par Météo-France, on trouve des valeurs assez basses pour les mois de novembre à février (ligne surlignée en dessous des barres). C'est d'autant plus fâcheux si le soleil se montre au moment même où la tour le masque pour l'endroit où vous vivez. 30 minutes d'ombre peuvent représenter 20 pour cent de l'ensoleillement de la journée, mais 30 minutes chaque jour du mois épuise largement le quota moyen, quel que soit le mois.

UN HIVER POURRI CHAQUE ANNÉE ?

2018 est un exemple parlant pour se faire une idée des conséquence d'une perte d'ensoleillement de 25%. Ce déficit important pourrait devenir la règle dans les quartiers les plus touchés par l'ombre de la tour.

 POPULATION CONCERNÉE

La carte ci-dessous superpose l'éventail annuel de l'ombre vu plus haut à une carte des données INSEE (population 2013). On voit ainsi l'importance du nombre de personnes potentiellement lésées par l'ombre résultant de la construction d'une tour aussi importante.

 LE SOLEIL

"... est indispensable à notre vie. Dès qu'il apparaît, les pensées noires s'envolent et l'humeur s'améliore...
La lumière visible ... pénètre par la rétine, parvient au cerveau via le nerf optique avec, pour effet, d'augmenter la production de la mélatonine, dite l'hormone du sommeil, ...

Nos os seraient incapables de fixer le calcium, car ce sont les rayons UV qui permettent la synthèse de la vitamine D, indispensable à cette fixation. Un rôle essentiel dans la protection contre le rachitisme et l'ostéoporose.
... recommandés contre des maladies de peau, tels le psoriasis et le vitiligo.

... certains cancers, comme le cancer du côlon, du sein, de la prostate et les lymphomes non-hodgkiniens. «Les études observent une diminution du risque

une étude britannique publiée dans the Journal of Investigative Dermatology affirme qu'une exposition de l'équivalent de 30 minutes aux rayons solaires est bonne pour le cœur."

Extraits de

http://sante.lefigaro.fr/actualite/2014/06/18/22493-soleil-sante-bienfaits-devoiles-par-recherche

SANTÉ PUBLIQUE ET RÊVE DE GRANDEUR

 Il n'est, bien sûr, pas question d'attribuer tel cancer rencontré dans votre entourage à l'ombre qu'induirait la tour.
Mais si les médecins sont certains de la nécessité d'une exposition au soleil pour rester bien portant on doit mettre en balance l'exigence de santé publique avec la volonté de certains politiques et promoteurs d'imposer une telle hauteur de construction. En exigeant des éclaircissements sur la motivation réelle de ce comportement qui apparait comme une compétition entre quelques maires de grandes villes françaises (Paris et banlieue, Lyon, Bordeaux, Marseille, Nantes, Toulouse), après celle de quelques émirs du golf ensoleillé (qui, avec leurs monstres de plus de 800m, ridiculisent facilement bien des efforts hexagonaux).

UN PROBLÈME DE DROIT

"Toute nouvelle construction, même si elle a obtenu un permis de construire et que celui-ci est parfaitement légal, peut constituer un trouble de jouissance pour un voisin. Le trouble est le plus souvent une perte d’ensoleillement ou une perte de vue. Ainsi, votre voisin peut demander réparation de ce préjudice au tribunal d’instance dans un délai de 5 ans à compter de la fin de la construction litigieuse."
il est des cas où les tribunaux considèrent que la perte de vue ou d'ensoleillement est telle qu'elle constitue un trouble anormal du voisinage."

Extraits de https://perie-archi.fr/trouble-anormal-voisinage-perte-ensoleillement/

On ne pourrait attaquer pour trouble de jouissance que si celui-ci a été constaté, ce qui supposerait que la tour soit déjà construite. Il faut sans doute trouver un biais pour éviter cette attente et agir avant la construction."

Si vous n'êtes pas d'accord avec cette construction, il faut dès maintenant en faire part autour de vous.

Dites-nous aussi ce que vous en pensez.

Complément en cours...

Réponses aux derniers commentaires ci-dessous

(On n'a pas eu le temps de répondre au fur et à mesure).
Pour aller plus vite, on répond dans un seul texte et à 2 voix à tous ces partisans de la tour :

À Oc311 #8

AR : vous utilisez un ton qui n'est pas propice aux échanges : les habitués de ce site sont plutôt des gens bien élevés.
Et la teneur du message est hors sujet dans une page qui a pour thème l'ombre de la tour.

FA : Je trouve ce post incompréhensible en plus d’être hors sujet (quelle traduction donner à « Je fais un point écran du déroulé de ce partage d'opinions » et que dire de la grammaire et de l’orthographe, toutes deux approximatives). Rien n’interdit sur le site de défendre la tour, avec ou sans argument, ni d’en débattre. D’ailleurs ne fut-ce pas l’objet de la réunion débat sur la tour que nous avons organisé à la Maison de quartier. Cette personne y est-elle venue défendre son point de vue ? Quel débat est proposé par ce post ? Aucun, mais la volonté de contester la légitimité et le droit de cité sur le site de l’Association de toute critique vis-à-vis de cette tour et de menacer d’avoir recours au bon vieux système de la dénonciation pour faire triompher son point de vue.

à Xose Lluis #9

AR : la teneur du message est hors sujet dans une page qui a pour thème l'ombre de la tour.

Nés à la fin du XlXème siècle, les gratte-ciel sont des symboles de l'audace capitalistique, du challenge, du défi. Les constructeurs rêvent de compétition, de dépassement, de toujours plus haut. Avec comme seul espoir : la prouesse commerciale (la « bonne affaire » a dit TESO), quel qu'en soit le prix pour le voisinage.

À l'heure de la crise environnementale, il est aberrant de promouvoir ce type de construction énergivore alors même qu'il faut inventer diverses manières écologiques de rendre habitable notre petite planète.

FA : Est-ce qu’un hôtel et un restaurant de luxe de plus dans la ville augmentera l’attractivité de la tour ? Et un centre commercial de plus dans le centre-ville alors que comme l’a rappelé la Dépêche, les centres commerciaux St Georges et Compans-Caffarelli survivent difficilement, que la tendance générale sur tout le territoire est la perte de vitesse de ce concept de centres commerciaux et que, de plus, les autorités défendent aussi le projet Val Tolosa (voir l’arrêté préfectoral de juillet 2017, dans le département le préfet étant constitutionnellement le « dépositaire de l’autorité de l’État », le représentant du Premier ministre et de chaque ministre ainsi que le responsable de l’aménagement du territoire) ? Et puis comment justifier de nouveaux bureaux en centre-ville alors qu’un immeuble de bureaux vient d’être construit le long du canal en face de l’hôtel de police ? Et des appartements de prestige, alors que la ville manque de logements sociaux, font-ils une ville ‘attractive’ ? Une ville qui bouge n’est pas un ville qui reproduit avec retard les erreurs du passé faites d’autres villes mais une ville qui veille au bien-être de ses habitants en se préoccupant de l’environnement, des transports, des services publics (coût des transports en commun ou de la cantine scolaire, gestion de l’eau...)

A tstlse #10

AR : vous utilisez un ton qui n'est pas propice aux échanges : les habitués de ce site sont des gens bien élevés.
C'est le dernier message toléré avec ce type de menace en provenance directe* (*comme je le dis ci-dessous, je pense qu’il faut bien appuyer sur cette provenance et la rendre publique) de promoteurs qui, s'ils vous paient, devraient exiger une orthographe plus en accord avec un gratte-ciel plutôt qu'avec un baraquement** (**un seul r). Les deux, c'est vrai, relèvent de la pathologie urbaine, maladie d'une trop grande richesse pour les premiers, d'une trop grande pauvreté pour les autres.

Ce n'est pas parce que votre rue « n'a pas de visu » sur la tour que vous ne serez pas concerné par son ombre. Quand Météo-France dit que cet hiver a présenté un déficit de 25% de soleil à Toulouse-Blagnac, elle ne dit pas que 60% des Toulousains n'ont pas été concernés parce que leurs fenêtres ne donnent pas au sud. Chacun prend sa part de soleil comme il le peut, à la seule condition qu'il y ait du soleil.

FA : Quelques remarques supplémentaires sur le vocabulaire : il est connu que l’abus de d’expressions comme ‘plusieurs’ ou ‘très peu’ vise à donner une légitimité pseudo-quantitative à des propos du type ‘café commerce’ comme cela a été souligné, entre autres, par les travaux issus de ceux de Pierre Bourdieu ou Noam Chomsky. L’utilisation de majuscules dans des expressions critiques ou menaçantes servent à tenter de donner du poids à ce qu’on sait n’être que du vent, comme le roquet qui montre les dents derrière sa grille mais court se cacher sous le lit si on franchit cette grille. Et cette personne devrait donner des références précise sur cette prétendue ‘taskforce antirecours abusifs Occitanie’, notamment qui est derrière en tant que dirigeants et financiers. Mais bien entendu, il lui est impossible d’avouer que cette ‘taskforce’ est une initiative des promoteurs immobiliers de la région Occitanie qui ont chargé un trio composé de détectives privés, d’un huissier de justice et d’un avocat pour tracer, suivre et contrecarrer toute contestation de leurs projets (et ceux qui sont à l’origine de cette contestation). En réalité, la menace incluse dans le post procède de la même stratégie que celle de certains industriels pour censurer les reportages ou les émissions qui leur déplaisent, cf. les procès de Vincent Bolloré contre ‘Bastamag’, ‘Compléments d’enquête’...

Enfin, la personne ayant rédigé ce post semble ignorer que l’ombre d’un immeuble se projette sur les toits et qu’il ne faut pas confondre le fait de le voir depuis la rue ou sa fenêtre (ce qui relève de la vision et non de la visualisation qui est autre chose), surtout si le fenêtre donne à l’opposé de l’immeuble, et l’effet que peut avoir l’ombre sur le bâtiment.

A ElRobbie #11

R: Bravo pour vos souvenirs de Thalès (classe de 4ème révisés en 3ème ?) et vos mesures pour un piéton place Roquelaine.
Mais si vous considérez les rues proches (St-Henri, Philippe, Volta, Chevreul, Agathoise, bd Bonrepos, et même la rue du Printemps) elle seraient toutes, à un moment ou à un autre, prises en enfilade par l'ombre de la tour. Pas seulement les rues, mais aussi les maisons, les jardins, les habitants aussi s'il mettent le nez dehors au mauvais moment...

Encore une fois, ce n'est pas une étude d'ensoleillement pour l'habitat toulousain, mais juste une indication climatique pour que chacun puisse se déterminer, en fonction de ses lieux de vie, sur un projet que le Maire et les promoteurs cherchent à imposer sans réellement informer les Toulousains.

FA : Ce post voudrait se donner un caractère scientifique et faire passer les autres pour des ignares, alors que l’application du théorème de Thalès ne concerne que la vue qu’aurait de la tour un piéton se promenant dans une rue mais ignore la vue depuis les appartements en étage. De plus, la personne ayant rédigé ce post semble ignorer que l’ombre d’un immeuble se projette sur les toits et qu’il ne faut pas confondre le fait de voir cet immeuble depuis la rue ou de sa fenêtre, si le fenêtre ne donne pas à l’opposé de l’immeuble, (ce qui relève de la vision et non de la visualisation qui est autre chose) et l’effet que peut avoir l’ombre de l’immeuble sur un bâtiment, entre autres en termes de perte de chaleur pour le bâtiment ou de possible dégradation de la toiture. Enfin, pour ramener ce post à sa juste proportion d’anecdote, rappelons que de nombreuses personnes ont déjà fait l’expérience de voir l’ombre d’un avion se projeter sur le sol sans pour cela le voir, et que cela ne permet pas de conclure que l’effet de l’avion est nul en termes de bruit, pollution...

Trois paragraphes qui peuvent aider à exprimer son opinion pour l'enquête publique concernant la modification du PLU

pour cela il faut écrire à : PLU_enquetes-publiques@toulouse-metropole.fr

Une consultation des textes trop difficile

• Trop peu d'affiches annoncent la modification du PLU. La zone d'affichage devrait être élargie quand les textes à modifier impactent une tour de 150m de haut qui concerne tous les Toulousains et pas seulement le voisinage.

• Retrouver les textes modifiés est extrêmement difficile pour un non spécialiste du PLU ET d'internet : plusieurs procédures enchainent des pages html permettant d'accéder à des fichiers pdf dont il faut demander explicitement la lecture.
  Exemple de manipulations à effectuer :

- Trouver la page http://www.toulouse-metropole.fr/services-proximite/plan-local-d-urbanisme/toulouse

- Ne pas se tromper en essayant de consulter le PLUiH, mais descendre le curseur pour les procédures en cours au PLU :

• accéder au dossier d'enquêtre publique -> le clic branche sur le projet, descendre le curseur sur la ligne 4A pour
  - accéder au règlement -> téléchargement avant de lire le pdf (148 pages), le sommaire ne comporte pas de surlignage pour indiquer les modifications,

• aller en 12.4.11 sans repère ni indication (page 24/148) pour lire la partie qui concerne les places pour les vélos (en rouge, mais la formulation est incompréhensible pour un non spécialiste) et,

• pour ce qui concerne les logements sociaux : une ligne en annexe, en bas de la page 125/148 : "Par ailleurs, la diversité sociale de l’habitat pourra s’apprécier, dans le cas d’une opération d’aménagement concédée, à l’échelle globale de l’opération." C'est tout...

• L'appel à la messagerie pour rédiger et envoyer l'avis du citoyen devrait inclure la saisie de l'objet de la demande. Le clic permet d'afficher une page de la messagerie par défaut avec pour seule indication l'adresse où envoyer le courrier (PLU_enquetes-publiques@toulouse-metropole.fr). C'est trop succinct pour un usager moyen qui ne saura jamais, en outre, si son avis a été pris en considération.

Cette succession de difficultés à surmonter pour les citoyens pourrait évoquer une volonté délibérée de décourager la participation.

Suppression de l'obligation d'emplacements de stationnement vélos

• la formulation dans le PLU est particulièrement incompréhensible alors qu'il s'agit simplement de délocaliser hors du bâtiment les emplacements actuellement obligatoires, dont le nombre est fonction du nombre d'emplois et de logements envisagés. Une telle délocalisation serait tout à fait préjudiciable à l'usage du vélo, environ 1500 personnes étant susceptibles de pouvoir utiliser un vélo pour se rendre dans ou hors de la tour  :

• parce qu'on n'utilise son vélo que s'il est disponible à portée de main. S'il faut aller en chercher un dans un autre lieu ce mode de transport restera sous utilisé. Les emplacements disponibles seraient à près de 200m de distance (exemple : rue René Leduc) auxquelles il faudrait ajouter les distances verticales supplémentaires.

• la pollution ne cesse de s'accroitre à Toulouse, Atmo-Occitanie alerte régulièrement les habitants sur cette évolution, il faut donc favoriser les modes actifs et les modes doux.

• la commission de l'enquête publique indique que - extrait : le PDU doit clairement concrétiser ses ambitions pour les modes actifs et montrer que les élus du SMTC s’engagent résolument dans « une véritable révolution de la mobilité propre" sans attendre une " étape de rupture tendancielle et comportementale autour de 2030/2050". Cet engagement a un prix, soit un budget initial minimum de 25 M€ vélo/an. Ce point a fait l'objet d'une réserve.
  Comment l'établissement public Europolia peut-il prôner une mesure contraire aux obligations d'un autre établissement public (SMTC) ?

• l'emplacement du tri postal prévu pour la tour est contigu au carrefour canal/allées jean Jaurès (2 fois 2 voies cyclables), deux axes majeurs pour les cyclistes toulousains. Cet emplacement est incontournable dans le futur réseau express vélo recommandé par la commission d'enquête du plan Mobilités.

• Il serait absurde et contre-productif de déroger dans ce lieu à la règle des emplacements pour vélos.

• La demande de modification ne concernerait pas seulement le seul emplacement de la tour mais les 135 hectares du projet TESO.

Suppression de l'obligation de 30 % de logements sociaux pour la tour

Cette suppression revient à créer une zone d'exclusion pour les personnes bénéficiaires potentiels.

Les dimensions importantes de cette zone (135 ha, distance de 1,2km entre le tri postal et le carrefour Cazeneuve/Collignon) rendent probable la création de fait, à terme, de deux zones distinctes : une pour les riches au sud avec la tour, entre autres, l'autre au nord pour les catégories défavorisées, renforçant possiblement le côté zone de non droit souvent évoquée aux abords de la cité Caffort.

C'est contraire à l'esprit de la loi SRU et ça pourrait permettre aux générations futures de continuer à fustiger l'absence de civisme de jeunes vivant des expédients habituels dans les quartiers défavorisés.

Enfin, une telle disposition encouragerait à différer la création de ce type de logements jusqu'à la fin des opérations concédées.

La demande de modification ne concernerait pas seulement le seul emplacement de la tour mais les 135 hectares du projet TESO.

Donnez votre avis, merci

(indiquez si vous ne voulez pas que votre nom soit publié)

Soirée débat organisée le 18 janvier 2017 par l'Association du quartier Chalets-Roquelaine, et particulièrement Jean-Louis Ducassé et Alain Roy.

Présentation de Jean-Louis Ducassé

Le document précédent est la plaquette de présentation du projet Toulouse Euro Sud Ouest, version mai 2016, où la tour n'apparait pas.

Dans la version plus complète de janvier 2018 (pas encore en ligne lors de la réunion) on la distingue très nettement, moitié logements en orange, moitié bureaux en bleu.

Le téléchargement est possible ici

Compte rendu de la première partie

M. Garès

Le projet de la tour est dissocié de la LGV.
En 2012, le projet était un schéma directeur multimodal. Le projet Euro Sud Ouest avait fait apparaître un manque de terrains disponibles et la nécessité d'agrandir le centre de Toulouse, et donc de densifier.
Le projet est devenu double et se sont imposés le réaménagement du quartier et la construction d'une tour.

Le périmètre de l'opération concerne 135 hectares: 300000 m2 de bureaux, environ 3000 logements, et en plus une ZAC. La tour abriterait des logements, des bureaux, un hôtel Hilton.
M.Garès reconnaît que ce projet n'est apparu qu'en 2017 et ne faisait pas partie du projet initial.

 La tour se trouverait sur le site de l'ancien tri postal et atteindrait une hauteur de 150 mètres. Dans un premier temps, il avait été prévu 50 mètres, en conformité avec le PLUiH, mais les promoteurs ont jugé les coûts trop importants dans ce cas et ont obtenu d'abord 100 mètres, puis finalement Toulouse Métropole a validé le projet à 150 mètres le 10 novembre 2016.

La première phase des travaux s'achèverait vers la fin 2019, avec les aménagements du secteur gare et les bords du canal. Le reste se poursuivrait vraisemblablement jusqu'en 2030 ou 2032.

M.Mebaoudj

L'édification d'une tour ne faisait pas partie du projet TESO lancé en 2012. Il a été annoncé à Cannes en mars 2017, et a été "bouclé" en juillet 2017.

Il y a eu absence totale de concertation, d'informations, et l'enquête publique a eu lieu en début d'été, donc a été confidentielle !

Arguments contre le projet:

- La circulation et le stationnement ne pourront que s'aggraver en raison de la densité excessive de population créée.

- Une tour entraîne une consommation énergétique de 25% supérieure à celle de bâtiments moins hauts, ce qui ne va pas dans le sens de la COP 21.

- Cette tour abriterait un hôtel Hilton, des bureaux et des appartements de grand standing, mais les logements sociaux ne seraient que plus loin, dans d'autres bâtiments.

- Il a été dit que cette tour serait "au coeur du quartier d'affaires Matabiau", mais qui a vu un quartier d'affaires en cet endroit ?

- L'ombre d'une tour si haute pourrait gêner les habitants proches (voir plus bas).

D'accord pour le réaménagement de ce quartier mais sans une tour.
Que faire? Les élections de 2020 pourront permettre aux citoyens de donner leur avis...

Deuxième partie

Présentation d'Alain Roy

Compte rendu de la deuxième partie

Questions et remarques du public

Les questions ont presque exclusivement été posées à M.Garès, et ont traduit des inquiétudes quant à ce projet

1) Le Canal du Midi a une valeur patrimoniale et la tour ne s'intégrerait pas dans cet environnement protégé. 

Réponse: Une étude est en cours.

2) Il y a à Toulouse et en périphérie de nombreux bureaux vides à louer : où serait l'utilité d'en construire d'autres?

Réponse: S'ils ne sont pas loués, c'est qu'ils n'ont pas les qualités requises.

3) La circulation, déjà difficile, va s'amplifier.

Réponse : grâce aux transports collectifs améliorés les gens ne prendront plus leurs voitures.

4) Puisqu'il n'y aura pas de parkings dans la tour, ni pour les voitures ni pour les vélos, il y aura un gros problème de stationnement.

Réponse : "Des facilités existeront, une capacité de stationnement existera. Il y aura des parkings autour".

5) Ce projet a un côté déshumanisé, sans mixité sociale, c'est une gentrification.

Réponse : Il y aura 35% de logements sociaux, pas dans la tour mais dans le reste du réaménagement. "On ne veut pas faire comme à la Part-Dieu à Lyon".
Une précision : il y aura toute la gamme de logements sociaux.

 6) Qu'en sera-t-il de la consommation d'eau pour arroser les arbres ?

Réponse :"On ne sait pas".

7) En 2020, il y aura des exigences énergétiques plus grandes, dans une tour de cette hauteur, il ne peut pas y avoir d'énergie positive : quand la tour sera construite, elle sera hors la loi!

8) Y aura-t-il des espaces verts?

Réponse : les bords du canal seront rénovés.

9) M.Busquets qui a fait des propositions intéressantes quartier par quartier pour Toulouse était-il au courant du projet tour?

Réponse : oui.

10) Une personne conteste un projet qui dénaturerait notre "ville rose, on n'est pas à Dubaï !" Il faudrait respecter l'identité d'un quartier.

11) Plusieurs s'interrogent sur le coût de cette opération.

Réponse: 130 millions de fonds privés. Mais nous savons qu'il y a aussi un investissement important de fonds publics.

12) De nos jours il a une nécessité de faire preuve d'une certaine sobriété. Cette tour ne serait qu'un "faire-valoir".

13) Commentaires d'une personne qui a participé pendant des années aux réunions de concertation du projet Euro Sud Ouest :

Ce projet de tour apparaît tout d'un coup en 2017, sans qu'il ait été annoncé auparavant. A quoi sert de participer à toutes ces réunions pour ne pas être informé?

Et aussi :

• Qu'est-ce qui peut justifier ce projet? Où est l'amélioration?

• La pollution est de plus en plus importante à Toulouse et cette tour l'accentuerait. Dans cette tour, pas d'emplacements pour les vélos, consommation énergétique excessive...

• Risque que cette tour fasse naître d'autres projets du même type (cf La Part-Dieu)

• Un tel projet devrait s'appuyer sur un consentement explicite !

• Une seule personne dans la salle s'est montrée favorable au projet.

A la fin de cette réunion, les deux intervenants ont été invités à conclure :
un projet intéressant pour M.Garès, un déni de démocratie pour M. Mebaoudj.

         Et une bonne affaire pour le promoteur...

Nous avions prévu de faire également intervenir un représentant du promoteur du projet de tour et un contradicteur pour lui répondre. L'architecte pressenti étant indisponible ce soir-là ce débat n'a pas eu lieu.

Le document de présentation téléchargeable ci-dessous est celui utilisé par le représentant de la Cie de Phalsbourg lors de la commission du quartier 1.3 au Capitole le 17 octobre 2017.

Photos de la soirée

L'ombre portée par une tour haute de 150 mètres

(Complément après réunion - Une page plus complète a été ajoutée ici)

Plusieurs personnes ont exprimé leur inquiétude quant aux gênes dues à l'ombre de cette tour.

Pour essayer d'y voir clair, on a calculé l'importance des zones concernées :

- L'ombre est très courte en été, en dehors des levers et couchers du soleil (figure ci-dessous en haut à droite).

- Elle est moins anodine en demi-saison où la longueur de l'ombre dépasse toujours la hauteur de la tour (figures de gauche)

- elle devient envahissante en début d'hiver :

• dans la matinée de 10h à 12h légales* pour le nord-est des Chalets, délimité par une ligne constituée par la rue du Printemps/place Roquelaine et le Canal,

• pour la colline de Jolimont l'après-midi et pour le sud de Marengo en fin de journée.
  Aux alentours de midi l'ombre tombe sur les rails de la gare.
  La place Roquelaine sera dans l'ombre pendant 25 minutes environ en début de matinée, le haut de la rue Bayard pendant une heure environ.

* Heure légale = heure solaire + 1 h en hiver

ou  heure solaire + 2 h en été

Donnez nous votre avis  !

Dans le cadre du projet Toulouse Euro Sud Ouest, l'équipe de Joan Busquets a planché sur un projet de passerelle qui réunirait deux quartiers trop longtemps séparés par le Canal, et permettrait aux habitants du Raisin de profiter des opportunités marchandes et des animations associatives du quartier des Chalets.

Consciente de devoir éviter les défauts des précédentes passerelles mal situées par rapport aux cheminements disparus, inconfortables voire acrobatiques pour certains usagers, l'équipe Busquets a fait un projet qui rétablit un trajet entre la rue de la Concorde (à gauche sur le premier et le troisième dessin, photographiés lors de la projection du 22 juin organisée par Europolia) et le chemin du Raisin en créant deux longs plans inclinés -enfin- adaptés aux cyclistes, voitures d'enfants et handicapés. Un chemin plus court emprunte des escaliers plus directs.

Les arbres existants sont intégrés. Les vues présentées donnent l'envie de s'y promener.

Personne n'a parlé budget lors de la réunion de présentation, la décision de réalisation reste à venir.

Je vote pour, et vous ?

A. Roy

Mise à jour février 2019 :

Il faut rappeler que le projet TESO vise à construire, à terme, 2500 logements, 50 000m² de surface commerciale ou de service et 300 000m² de bureau. Tous ces immeubles représentent une population de plus de 25 000 personnes, donc de 50 000 trajets journaliers. Si 60% de cette population se déplace en voiture comme c'est le cas en 2018, on devra ajouter au trafic actuel (50 000véhicules-jour sur les berges du canal) 30 000 passages par jour. Il vaut mieux alors avoir prévu toutes les incitations à la marche à pied ou à vélo, dont cette passerelle.

Ainsi qu'une vraie piste cyclable sur la rive gauche du canal plutôt que la bande de peinture verte actuelle que personne ou presque utilise tellement elle s'avère périlleuse.

Sommaire

A- L'air que nous respirons

Principaux polluants

Suivi en temps réel

Information et alerte

Prévision à long terme

B- Les risques

Valeurs recommandées

Risques encourus

Espérance de vie

C- Actions à entreprendre

1- Redonner la priorité à la qualité de l'air dans le PDU

2- Revoir le tracé de la 3ème ligne de métro

3- Protéger les populations fragiles

4- Diminuer la circulation de transit

D- Quelques règles d'hygiène

Ce début d'année 2017 est particulièrement agressif pour nos bronches, plus généralement pour notre santé. L'anticyclone qui souvent stationne sur la France et en particulier sur la région fait office de couvercle au-dessus de nos émissions polluantes.

Dans notre région, c'est l'ORAMIP -Observatoire Régional de l'Air en Midi-Pyrénées- (maintenant ATMO-Occitanie) qui est chargé de la surveillance de la qualité de l’air et de ses effets sur la santé et sur l’environnement.

L'ORAMIP

• Surveille en continu la pollution
  
• Informe au quotidien et en cas d'alerte
• Analyse pour mieux anticiper".

 Trois sortes sont particulièrement préoccupantes dans la région :

• Les particules fines (PM)

Les particules en suspension peuvent être d'origine naturelle (érosion des sols, pollens ...) ou anthropique (liées à l'activité humaine).
Dans ce cas, elles sont issues majoritairement de la combustion incomplète des combustibles fossiles (surtout transports et chauffage résidentiel, mais aussi sidérurgie, cimenteries, incinération de déchets, manutention de produits pondéraux, minerais et matériaux, centrale thermique ...) et de l'usure des matériaux.

On distingue généralement les PM10 dont la taille est inférieure à 10µ des PM2,5 quatre fois plus petites au plus et nettement plus dangereuses pour l'organisme.

le Monde 14 mars 2019

• Le dioxyde d'azote (NO2)

Les sources principales sont les véhicules : près de 60% en Midi-Pyrénées et plus de 70% sur l'agglomération toulousaine et les installations de combustion (centrales thermiques, chauffages...).
Le pot catalytique a permis, depuis 1993, une diminution des émissions des véhicules à essence. Néanmoins, l'effet reste encore peu perceptible compte tenu de l'augmentation forte du trafic automobile et de l'âge moyen des véhicules.

• L'ozone

L'ozone provient de la réaction photochimique de certains polluants primaires en présence de rayonnement solaire et d'une température élevée. Il provoque toux, altérations pulmonaires, irritations oculaires.

On a pu constater au cours du mois de janvier des dépassements importants en ce qui concerne les oxydes d'azote et les particules fines PM10. On peut sélectionner les courbes de suivi correspondant aux emplacements les plus proches du quartier, ici Les Mazades et la route d'Albi.

La procédure d'information consiste à prévenir les catégories fragiles de la population (établissements sensibles).

En cas de dépassement important et/ou prolongé il appartient aux préfets de prendre les mesures pour protéger la population après avoir décidé de la procédure d'alerte. Celle-ci entraine une baisse des limites de vitesse des véhicules de 20 km/h.

Citées par le maître d'ouvrage du projet de 3ème ligne de métro, et figurant aussi dans le Projet Mobilités, les cartes ci-dessus montrent une quasi disparition du dioxyde d'azote en 2030, justifiant ainsi implicitement l'absence de prise en compte de la pollution de l'air dans le projet de métro. Les descriptifs de ces projets ne parlent pas des autres polluants.

Les prévisions à moyen et long terme dépendent essentiellement de celles de production des véhicules légers et de leur motorisation.

Les prévisions de vente en 2030 (ci-dessous, citées par The Economist) indiquent une baisse de 20 à 30% du nombre des véhicules à motorisation conventionnelle thermique, les plus polluants. Si on tient compte de la durée moyenne du parc installé (7 à 8 ans), la situation réelle du parc en 2030 sera celle des véhicules vendus 7 ans plus tôt, 2023, donc -on le voit ci-dessous- sans baisse importante du nombre de véhicules à motorisation thermique et de la pollution qu'ils induisent.

Mais il faudra y ajouter la pollution produite par les 30% supplémentaires de nouveaux véhicules à motorisation moins polluante (hybride, électrique, hydrogène...) sans NO2 mais toujours source d'émission de particules (freins, pneumatiques, bitume...)

D'autre part, les mesures effectuées dans des conditions réelles d'utilisation montrent que les véhicules diesel homologués aux normes euro6, en vigueur depuis 2014, relâchent dans l'atmosphère plus de 6 fois plus d'oxydes d'azote qu'autorisé ( le monde 27/04/17 : Les moteurs diesel dernière génération polluent bien plus qu’annoncé ).

Bref, il faut vraiment être optimiste pour affirmer avec l'ORAMIP qu'en 2030 la pollution de l'air aura pratiquement disparu du ciel de la Métropole toulousaine.

Les risques sont variables en fonction de la nature des polluants ingérés mais aussi de leur quantité.

L'Organisme Mondial de la Santé (OMS) préconise des valeurs limites pour les moyennes annuelles, et parfois pour des valeurs journalières en ce qui concerne les expositions concernant :

• les matières particulaires (PM);
• l’ozone (O₃);
• le dioxyde d’azote (NO₂); et
• le dioxyde de soufre (SO₂)

Lemonde.fr 23/05/17

Selon les dernières données publiées en 2016 par Santé Publique France (l’ex-Institut de veille sanitaire), si la France respectait le plafond de l’OMS des 10 μg/m³ d’exposition annuelle aux PM2,5, le bénéfice en termes de santé publique serait de « 17 700 décès évités chaque année et d’un gain moyen de 7 mois d’espérance de vie à 30 ans dans les villes de plus de 100 000 habitants ».

Les dépassements des seuils de particules sont, selon les derniers travaux de l’Organisation Mondiale de la Santé (2012), la cause de 400 000 morts prématurées par an en Europe, dont 42 000 en France.

Espérance de vie

 (étude Aphekom)

Une obligation réglementaire

En France, la gestion de la qualité de l’air est régie par la loi sur l'Air et l'utilisation rationnelle de
l'énergie du 30 décembre 1996 (Laure) qui reconnaît l’existence d’un impact sanitaire de la pollution
atmosphérique et le droit à chacun de respirer un air qui ne nuise pas à sa santé. Cette loi (intégrée depuis dans le Code de l'Environnement) rend obligatoire la surveillance de la qualité de l'air, la définition d'objectifs de qualité et l'information du public. Elle prévoit la mise en place de Plans régionaux pour la qualité de l'air (PRQA) qui fixent des orientations visant à prévenir, réduire ou atténuer les effets de la pollution atmosphérique...

Les objectifs de qualité sont déclinés dans différents plans ou schémas (Plan de protection de l'atmosphère (PPA), des Plans Climat énergie territoriaux...) dont un Plan de déplacements urbains (PDU).

Tous, selon la loi, doivent donner la priorité à la qualité de l'air.

Le PDU de 2012,

toujours en vigueur, affirme, au premier rang de ses objectifs déclinés en 10 points :

• Limiter les nuisances et pollutions ...
  

Le plan Mobilité 2020-2025-2030 valant PDU

En 2016 -approbation prévue en 2017- la métropole détermine, concurremment à la troisième ligne de métro, un Plan Mobilités qui décline un plan d'action avec trois leviers, chacun regroupant entre 8 et 20 actions (39 en tout) :

• La première action est de faire la troisième ligne de métro TAE                  ...
• la 35ème action est RÉDUIRE les nuisances sonores et atmosphériques générées par les infrastructures de transport routier
  

 Ainsi l'objectif limiter les nuisances et pollutions est passé, en quatre ans, de la priorité numéro 1 à la priorité 35 (sur 39). Et cela ne concerne qu'un plan de réduction de vitesse sur certains axes.

L'équilibre entre les besoins d'accès et de mobilité et la protection de l'environnement et de la santé (planche CERTU ci-dessus) n'est plus du tout respecté.

Si le plan Mobilité vaut PDU, il doit se conformer à la réglementation concernant les PDU et avoir comme priorité la limitation des nuisances et des pollutions.

La version donnée à l'enquête publique évoque des synergies avec :

• le Plan Régional Santé Environnement
  
• le Schéma Régional Climat Air Énergie Territorial
• le Plan de Protection de l'Atmosphère...

On cherche vainement les modalités pratiques de ces synergies dans la suite du document qui occulte complètement que le meilleur moyen pour limiter les nuisances et les pollutions est de mettre un maximum de passagers dans les transports en commun dont la troisième ligne de métro.

On pourrait comprendre si la première action (faire la troisième ligne)  prenait en compte l'objectif de réduction des nuisances atmosphériques.

Il n'en est rien : dans le dossier SMTC-Tisséo décrivant, pour le Débat public, le projet de 3ème ligne, la préoccupation concernant l'environnement arrive à la page 58 (sur 90), bien après la définition du tracé. Tisséo affirme une amélioration de la qualité de l'air permise par l'ensemble du projet mobilités, en réalité l'impact estimé n'est que de 5 à 7% en 2030 (dont 3% pour la 3ème ligne). 

Il est nécessaire de revoir d'abord le Plan Mobilités valant PDU en respectant l'impératif de diminution de la pollution de l'air et, ensuite, revoir la méthode de définition de la troisième ligne de métro.

Une seule façon de diminuer la pollution due aux véhicules : mettre les automobilistes dans les transports en commun.

Le métro est le moyen le plus adapté pour transporter chaque jour le plus grand nombre de personnes (4 fois plus qu'un tram qui lui-même transporte 2,5 fois plus de personnes qu'un bus).

Encore faut-il que ce métro réponde le mieux possible aux besoins de la population, il doit donc donc passer

• au plus proche des logements
• au plus proche des emplois, commerces et loisirs.

En évoquant un développement urbain -improbable avant plusieurs décennies- le projet Tisséo décrit un invraisemblable coude jusqu'à La Vache (déjà desservi par la ligne B et le chemin de fer).

Pour dépolluer plus efficacement, ce tracé doit être revu pour les 3 raisons suivantes :

La Commission Européenne a assigné la France le 17 mai 2018 devant la Cour de Justice pour des manquements dans la lutte contre la pollution :

• dépassement des valeurs limites de qualité de l'air

• manquement à l'obligation de prendre des mesures appropriées pour écourter le plus possible les périodes de dépassement.

Sous l'impulsion du comité de quartier Rangueil, continuellement submergé de dioxyde d'azote et de particules fines issus de la circulation sur la rocade, une quinzaine d'associations toulousaines se regroupent avec comme objectifs :

• informer la population et la sensibiliser sur ce risque pour la santé,

• agir pour faire réduire la pollution à la source.

Afin de balayer l'ensemble de cette problématique, quatre groupes ont été créés

• Capteurs et mesures

• Information et communication

• Effets sur la santé

• Aspects juridiques.

Ainsi armé, le collectif, qui envisage de se transformer en association pour pouvoir agir juridiquement, espère obliger les autorités à améliorer la situation qui s'aggrave et s'étend de façon continue depuis de nombreuses années.

à suivre -
Laissez un message si vous désirez participer

Message de Mathieu Villion

Le passage d'un ralentisseur peut se décrire par une phase de ralentissement, puis un
 temps d’arrêt suivi d'une accélération pour remettre le véhicule à la vitesse qu'il 
avait avant le ralentisseur. La multiplication des ralentisseurs augmente la 
pollution. Les usagers ont tendance à choisir des crossovers plus lourds qui 
supportent mieux les ralentisseurs mais nécessitent plus d'énergie pour les 
accélérations.
Ralentir les véhicules en excès de vitesse est souhaitable mais le ralentisseur n'est
pas souhaitable pour diminuer la pollution.

Cordialement,
Mathieu Villion

Réponse :
Merci de votre message.

C'est vrai, mais en partie seulement : nombreux sont les automobilistes 
qui se sont aperçus que le passage des ralentisseurs était plus confortable 
à 50km/h qu'à 30. 
Ce qui explique que les mesures de vitesse rue Ingres indiquaient, en 2016, 
que plus de 300 conducteurs en 24 h. roulaient à plus de 44 km/h. 
Les services de la métropole semblaient d'accord pour mettre des ralentisseurs 
en début de rue avant que les véhicules aient eu le temps d'accélérer... 
espérant ainsi les contraindre à rester à 30 km/h. 
Nous attendons les travaux correspondants, à suivre par des nouvelles mesures.

Bien cordialement,
Alain Roy


Message: Bonjour,

Pour peu que l'on reste un peu tard au travail et que l'on rentre en voiture, 
sur les 40 minutes de trajets, on peut passer facilement 5 bonnes minutes à 
tourner en rond jusqu'à trouver une place de stationnement. La diminution 
constante du nombre de places disponibles n'est pas bon pour la pollution.

Ceux qui disent que diminuer le nombre de places poussent les usagers vers 
les transports en commun ne doivent pas les utiliser souvent. Depuis les 
Chalets vers Blagnac/Colomiers, il n'y a que 3 ponts au nord de Toulouse.
https://www.öpnvkarte.de/#1.4334;43.6003;14
La ligne 63 par exemple est bondée, lente coincée dans les bouchons.
Seul le métro pourrait être efficace et en attendant ne pas supprimer de 
places de stationnement pour préserver nos poumons!

Merci

Cordialement,
Mathieu Villion

Réponse
Je crois, hélas, que vous avez raison, et que les cinq minutes à tourner avant 
de trouver une place sont largement insuffisantes après 19h30.
Depuis plus de 20 ans l'association cherche à faire en sorte que le nombre de 
places de stationnement disponibles dans le quartier soit mis en regard des 
besoins des habitants. Cela n'a jamais intéressé les services 
ni les élus : les services techniques de la Mairie -maintenant de la métropole- 
continuent à faire leur petite tambouille sans consulter les habitants. 
Les élus assistent, impuissants semble-t-il, à ces travaux souvent peu utiles.
Que faire ?

Alain Roy

Dernière mise à jour le 24 janvier 2019

Voila un gros dossier qui suscite un débat très actif.

La mise à jour de cette page est fréquente (15 juin 2017).
L'essentiel des information se retrouve grâce au site de la CNDP.

Les thèmes abordés ci-dessous :

• un méthode de travail confuse chez le maître d'ouvrage
  
• la CNDP : un arbitre temporaire mais un pouvoir limité
• un projet pour améliorer le projet officiel
• le choix : au nord ou au centre
• la CNDP organise un débat incontournable
• une opportunité pour le quartier des Chalets

Il existe aussi un site pour l'optimisation de la troisième ligne de métro,

et une pétition en ligne.

Malgré des documents nombreux et de qualité, le citoyen peine à comprendre la démarche ayant conduit à cette proposition de troisième ligne par Tisséo.

Le tracé de la future troisième ligne, dévoilé en décembre 2015, a été fait par Tisseo avant même que le Plan de déplacement urbain soit réalisé. Ce PDU -en cours de définition sous le nom Projet Mobilités 2020-2030- devra définir les besoins auxquels auraient dû répondre cette 3ème ligne, et non l'inverse.

Alors que la loi prévoit un ordre logique ( PADD -> SCOT -> PDU [-> PLU] -> Troisième ligne) pour fixer les objectifs avant de définir des projets de cette ampleur, tout évolue en même temps dans la Métropole, souvent grâce aux mêmes intervenants, favorisant ainsi la confusion entre les objectifs et les justifications de choix énigmatiques.

Voir aussi le dossier des CODEV (Conseils de développement).

La Commission Nationale des Débats publics (CNDP)

Saisie à la demande du SMTC, la CNDP, indépendante, organise une consultation objective pour que les administrés puissent donner leurs avis sur le projet annoncé par Tisseo.

Les autorités ne sont toutefois pas tenues de suivre les avis transmis par la Commission.

Rappelons que le président de Tisséo est J-M. Lattes, premier adjoint du maire J-L. Moudenc, lui-même président de la métropole.

Le débat organisé par la CNDP dure trois mois, tout le monde peut intervenir dans ce dossier conséquent mais bien organisé sur le site internet de la CNDP.

Expertise complémentaire

Dans sa séance du 26 octobre 2016, la Commission nationale du débat public (CNDP) avait décidé la réalisation d’une étude complémentaire sur les caractéristiques du modèle de trafic utilisé, sur les hypothèses retenues pour générer ces données de trafic, et sur la sensibilité des trafics à une variation de ces hypothèses. Cette expertise complémentaire, a été effectuée par un groupe d’experts indépendants.

- Consulter la synthèse de l'expertise complémentaire

Dès le mois de septembre notre association a reçu la première contribution au débat intitulée Pour une troisième ligne de métro optimisée, signée d'un collectif citoyen. Le morceau de carte* ci-dessous concernait aussi le quartier des Chalets, ce qui nous a encouragé à comprendre l’intérêt de la troisième ligne.

*(publiée dans la Gazette des Chalets n°87 d'octobre 2016)

Des quartiers nord déjà servis

Parmi les objections avancées au projet de Tisseo, une des principales concerne la desserte des quartiers Nord "en devenir" (c'est à dire en voie de densification) déjà bénéficiaires de la ligne B et des voies du chemin de fer aboutissant à Matabiau (le trajet entre la gare de la Vache et celle de Matabiau dure 3 minutes...)

Un tracé alternatif fondé sur la recherche d'une fréquentation maximum

Proposée par un "Collectif citoyen" (dont plusieurs spécialistes reconnus des transports en commun), la principale variante au tracé du futur parcours concerne directement notre quartier des Chalets : après Colomiers,... , les Sept Deniers, au lieu de monter vers le nord et de passer par le bd de Suisse, Fondeyre, La Vache, Toulouse-Lautrec et Raynal (tracé saumon sur la carte), il s'inclinerait au contraire vers le sud aux Ponts-Jumeaux et desservirait les quartiers beaucoup plus peuplés des Ponts-Jumeaux, des Amidonniers, de l'Arsenal, Jeanne d'Arc, les Chalets-Matabiau (place Roquelaine ou Concorde-Raisin), puis pourrait rejoindre le trajet actuel Tisseo au niveau de la gare Raynal ou de Bonnefoy (tracé bleu).

La population desservie dans chaque cas

(source SCOT rev 2016, INSEE densité de population 2013, carte ci-dessous)

Même appelé Toulouse Aérospace Express un métro doit d'abord servir les habitants

Un tel parcours sud permettrait un remplissage du métro une bonne partie de la journée (et en fin de semaine), en dehors des créneaux d'entrées-sorties des industries aérospatiales (ou autres). De plus, il mettrait l'aéroport à 22 minutes de Jeanne d'Arc contre 45 actuellement par la ligne B et le tram au Palais de Justice. D'autres améliorations sont également préconisées (desserte de Purpan -33000 emplois-, de Saint-Aubin...)

Ce tracé alternatif est solidement étayé ici par leurs auteurs.

D'autres améliorations sont souhaitables (desserte de Purpan, Colomiers ville, Labège...)

Consultez le dossier sur le site de la CNDP.

L'association vous encourage fortement à prendre connaissance des dossiers, celui de Tisseo et ceux des demandeurs d'améliorations afin de servir au mieux les intérêts de la communauté.

Pour vous aider à y voir clair, le questionnaire proposé en page d'accueil reproduite ci-dessus permet de cerner les points importants : 5 questions si vous n'avez que 3 minutes, 12 questions si vous en avez 5. Allez-y, vous verrez qu'on y prend goût !

Après le lancement officiel du débat public le mardi 13 septembre, d'autres réunions, séances de travail et des ateliers cartographiques, etc. ont eu lieu.

Au fur et à mesure de l'avancement du débat, les connaissances des intervenants s'affirment.

En parcourant le site de la CNDP, chacun peut mesurer la complexité des choix à effectuer, dont le premier :

• faut-il réellement une 3ème ligne de métro ?
• ne vaudrait-il pas mieux compléter le réseau existant par des moyens de transport moins couteux ?

Malgré cette complexité, il y a beaucoup d'intervenants, la plupart des questions sont intéressantes (et parfois pointues).

Il y a aussi quelques projets concurrents (certains sont contre un métro)

• Collectif citoyen évoqué plus haut (pour la troisième ligne optimisée),
• projet de l'AUTATE -association d'usagers (pour : RER SNCF, tram circulaire ouest, prolongation métro A et B et des tram T1 T2, et BHNS, le tout en surface)
• contribution d'EELV (pour un maillage en surface, BHNS et modes doux avant de réaliser la troisième ligne de métro)
• ...

 Le 27 décembre on comptait sur le site

• 256 avis,

• 299 questions à Tisséo qui a répondu  (le plus souvent par des réponses extraites de son dossier initial)

• 82 contributions.

Le 16 février 2017 la CNDP a donné le résultat de ses travaux sous forme de trois documents

• le bilan du débat public

• le compte rendu

• un communiqué de presse

CONCLUSIONS ET RECOMMANDATIONS du débat public

Le débat a été un évènement démocratique local : il a suscité un grand intérêt auprès du public. Si au début des échanges, ce furent les acteurs du territoire qui se sont manifestés en majorité, les efforts déployés par la commission particulière pour recueillir la parole des citoyens ont été couronnés de succès. L’implication des médias a participé à l’engouement de la population, d’autant plus que les problèmes de transport avaient été l’un des principaux thèmes des dernières campagnes électorales.
L’utilité du débat ne s’est pas limitée à informer le public sur les caractéristiques du projet, le débat a favorisé l’émergence d’une intelligence collective : des alternatives et de nouvelles expertises ont été présentées éclairant aussi bien le maître d’ouvrage que l’ensemble des participants. Le débat a permis de repenser l’aménagement du territoire à travers le projet de 3ème ligne de métro.
Les opposants se sont fait entendre, mais la majorité des participants a exprimé son adhésion de principe au projet. « Une approbation critique » selon la formule du président de la CPDP, conditionnée notamment à la modification de certains points du tracé, à un meilleur cadencement de l’existant, à une desserte du sud-ouest de la ville et au traitement des urgences.
Au terme de ce débat, la CPDP a formulé plusieurs recommandations auxquelles je souhaite m’associer.
Si le maître d’ouvrage décide la poursuite du projet, la question de la gouvernance se situera au centre des discussions à venir. Le maître d’ouvrage devra dépasser les clivages politiques traditionnels pour porter un projet soutenu par l’ensemble des élus. Pour en faciliter la lecture, la gouvernance doit être plus lisible, en favorisant par exemple un portage du projet mieux partagé. Une telle évolution exige un dialogue étroit entre les différents acteurs de la mise en œuvre du projet, en particulier entre le maître d’ouvrage, le conseil régional, le conseil départemental et l’État.
Il s’agira aussi de bien articuler les concertations à venir. En effet, et nous l’observons à chaque débat public, les participants ont été nombreux à regretter le cloisonnement et la segmentation des dispositifs de concertation.
Les prochaines concertations, en particulier celle sur le « Projet Mobilités 2020-2025-2030 », devront assurer la cohérence entre les différents projets en intégrant les observations formulées par les citoyens sur la 3ème ligne de métro et plus largement sur le projet de territoire dans son ensemble.
En particulier, les recommandations des experts indépendants méritent d’être prises en compte :
- l’approfondissement de la place du ferroviaire (notamment dans le Nord de l’agglomération, en lien
avec l’arrivée de la LGV), en questionnant l’implication de la SNCF et de la région dans ce plan global des déplacements ;
- une plus grande limitation de la place de la voiture dans l’espace public, et un développement de l’usage du vélo, bien faible dans une agglomération à la topographie pourtant favorable ;
- la nécessité d’une politique ambitieuse de parcs d’échange « P+R » en périphérie dans une agglomération où le périphérique urbain est peu dense (lotissement) ;
- mais aussi, et peut-être surtout, l’importance de mettre en place des outils opérationnels pour réussir les opérations de renouvellement urbain, et promouvoir des projets urbains de qualité, avec une fonction de maîtrise d’ouvrage forte assurée par la métropole : mobilisation d’aménageurs publics, outils de maîtrise du foncier, fiscalité et outils financiers permettant d’éviter la montée continue des prix fonciers autour de la future ligne de métro et de préserver la mixité sociale.
Le débat a été suivi, les citoyens attendent que la dynamique de participation soit prolongée à chaque
étape du projet. Nombreux sont les outils à disposition du maître d’ouvrage pour poursuivre cet exercice de démocratie participative, citons parmi eux les panels de citoyens, les ateliers de cartographie ou encore les nombreux outils numériques. Pour appuyer ce dispositif, il nous paraît souhaitable que le maître d’ouvrage demande à la CNDP de désigner un garant post-débat public avec lequel il pourrait étroitement collaborer.

Études de fréquentation et études urbaines par station, effets de la troisième ligne sur l’ensemble des modes de transport (réseau existant, voiture, modes doux), financement et coût du projet, impacts environnementaux, territoriaux et socio-économiques : sur ces sujets en particulier la mise à disposition de toutes les données disponibles, au fur et à mesure, semble indispensable. La transparence sur les études est un élément essentiel pour favoriser un climat de confiance entre citoyens et décideurs. À ce titre, les deux alternatives présentées respectivement par le Collectif Citoyen et par l’Autate devraient également faire l’objet d’une expertise. Elle pourrait être réalisée par le maître d’ouvrage en lien avec les conseils de développement sous l’égide d’un conseil scientifique garant d’indépendance et de neutralité.

Ce bilan sera rendu public avant la fin du délai de deux mois suivant la clôture du débat. Le maître d’ouvrage disposera alors de trois mois pour arrêter, expliciter et rendre publique sa décision quant au principe et aux conditions de la poursuite du projet.

Notre association a décidé de s'investir dans ce débat compte tenu des orientations qui la fondent, entre autres, l'obtention d'équipements collectifs et le développement de la vie sociale et culturelle du quartier (statuts).

Nous proposons au débat un point de vue qui s'appuie sur l'hypothèse d'une troisième ligne optimisée décrite ci-avant, c'est à dire passant par le centre ville, point de vue découlant de la situation géographique du quartier Chalets-Roquelaine (carte ci-dessous).

Le quartier des Chalets est inégalement desservi

Les zones proches des stations sont figurées en vert. La partie la plus peuplée (en rose) le long du canal est située à plus de 600 mètres de la station la plus proche (Jeanne d'Arc, Compans ou Canal du midi), ce qui est considéré comme rédhibitoire pour un usage quotidien qui nécessite une station à moins de 500 mètres, ce dont est privée la moitié de la population.

Un territoire voisin encore en devenir : Raisin - Raynal

L'autre rive du Canal est encore moins bien lotie car les habitants du Raisin n'ont le choix que de rejoindre Marengo-SNCF ou Claude Nougaro, aux Minimes, encore plus éloignée.

L'encart en bas à gauche du plan ci-dessus représente une maquette du projet Toulouse Euro Sud-ouest sur laquelle on distingue (dans le cercle -cliquez pour agrandir) les deux grands immeubles du quartier situés le long du canal, et, de l'autre côté, les grands bâtiments du quartier du Raisin. C'est le long du canal qu'est concentrée la majeure partie de la population du Raisin et de Négreneys (un peu plus loin sur la maquette, les taches oranges figurent des immeubles d'habitation envisagés, les immeubles de bureau étant en bleu).

Voir également la photo google-earth en haut de page.

Cette pénurie commune

nous incite à réclamer une station de métro partagée entre ces deux quartiers très peuplés, actuellement défavorisés sur le plan du transport*. "Chalets-Raisin" serait alors, avec Jeanne d'Arc, la station desservant la plus forte population de toute la ligne 3 - plus de 7000 habitants riverains -(carte ci-dessous).

Cette station ne verra le jour que si les habitants la réclament, le projet actuel privilégiant les zones situées au nord en vue de favoriser des densifications immobilières hypothétiques et lointaines.

Le quartier des Chalets se trouve dans le même dénuement que ceux déjà évoqués (Ponts-Jumeaux, Amidonniers, Arsenal), dénuement que le tracé bleu représenté plus haut pourrait effacer.

* Le passage, bd de Strasbourg-Arcole, du bus linéo 1 constitue, pour tous les riverains et ceux des Chalets en particulier, une réelle amélioration mais ne saurait suffire aux besoins d'ici quelques années.

Les bus semblables, dit BHNS (bus à haut niveau de services), seraient en revanche indiqués pour renforcer, le moment venu, la ligne B pour les parties des quartiers au nord mal desservies actuellement, parfois effectivement un peu éloignées des stations existantes.

RECOURS ADMINISTRATIF

Nous avons reçu ce communiqué de presse le 28 janvier 2018 :

Notre association Collectif Citoyen Toulouse Métro vient de déposer un recours contre le tracé de la 3ème ligne de métro auprès du Tribunal Administratif de Toulouse. Nous jugeons ce projet inopérant pour l'agglomération et les usagers, et trop coûteux.

En 2014, M. Moudenc s’engage sur les points suivants à sa prise de fonctions : faire une ligne de 14km pour 1.4 milliard € et desservir un maximum d’usagers en passant par le centre-ville, le tout pour 2024. Cinq ans plus tard, la ligne ne fait pas 14km mais 27km. Elle ne coûte pas 1.4 milliard € mais 2.7 voire davantage. Elle ne dessert pas le centre-ville mais... la halte SNCF désaffectée de La Vache. Tout ça promis pour fin 2025 mais plus vraisemblablement 2028 au vu de la longueur du tracé et des contraintes financières sous-estimées. Aujourd'hui c'est finalement un autre projet que celui souhaité par les Toulousains en 2014.
Ce nouveau projet répond encore à un calendrier électoral. L'enquête publique doit être bouclée avant les élections, peu importent les faiblesses du dossier. Nous pensons au contraire que l'intérêt des quartiers et des usagers doit primer. Et tous les autres épisodes récents parfois rocambolesques qui ont émaillé l'année 2018 nous confortent dans notre argumentaire: la mobilisation du quartier des Sept-Deniers pour implanter la station dans son cœur de quartier, l'annonce par Tisséo de l'abattage probable de platanes à François Verdier et des mûriers bi-centenaires à Limayrac, les décisions contradictoires au sujet de la station Fondeyre, la démission du président du Conseil Scientifique provoquée par la Chambre régionale des Comptes pour présomption de conflit d'intérêt. Par ailleurs, en 2018, nous avons les résultats techniques des études d'alternatives imposées par la CNDP et menées par Tisséo. Après correction de la présentation tendancieuse des études dirigées par Tisséo, juge et partie dans cet exercice, le tracé central apparaît bien meilleur que celui retenu par Tisséo : plus rapide, moins onéreux, il intéresse davantage d'usagers. Même le Conseil Scientifique, instance mise en place et rémunérée par Tisséo, a indiqué en termes feutrés que la boucle Nord est une mauvaise idée : elle fait perdre du temps à une majorité de voyageurs et alourdit la facture finale de 320 millions €. De surcroît, cette boucle concurrence et décharge la ligne B qui est loin d’être amortie. Après 4 ans d'une concertation souvent de façade, Tisséo n'a effectué aucun changement majeur au projet qui a pourtant soulevé de nombreuses réserves de la part des citoyens lors du débat public. Ajoutons que le tracé alternatif dessert le cœur de quartier de Job, l’hôpital Purpan, l'université Toulouse I. Il sauve les platanes de François Verdier, les mûriers centenaires du bois de Limayrac aussi. Le tracé alternatif est compatible avec une ligne B prolongée faisable rapidement, ainsi qu'un tramway canal.
L’enquête publique se profile cette année, tout le monde pourra s’exprimer. Le Collectif Citoyen, fort de ses 1500 soutiens, n'attend plus aucune inflexion spontanée du Maitre d’Ouvrage. Voilà pourquoi nous venons de déposer ce recours motivé par la non-conformité à des dispositions réglementaires telle que le Code de l’environnement, le Code des transports, le Code de l’urbanisme.
Nous comptons également sur le débat à venir des élections municipales pour que la question du tracé soit enfin centrale, que tous les candidats se saisissent de ce projet qui endette l'agglomération pour 40 ans. Il se doit donc d'être réussi et de répondre aux attentes immenses des habitants de la métropole !

contact journalistes : page Facebook ou toulouse.metro.politaine@gmail.com

https://toulousemetropolitaine.files.wordpress.com/2019/01/recours-acctm_tribunal_administratif.pdf

N'oubliez pas de donner vos avis, les enjeux, considérables, concernent aussi vos enfants et sans doute leurs enfants, petits enfants et arrière petits enfants...